فهم اختبار الخروج: المرحلة الأخيرة نحو اللامركزية

في وقت سابق من هذا الشهر، خلال مؤتمر EthCC في فرنسا، طرح فيتاليك بوتيرين تحذيرًا بدا مُثيرًا للقلق بعض الشيء، قائلاً: "إذا لم تتمكن الإيثيريوم من تحقيق اللامركزية حقًا، فستواجه أزمة بقاء في المستقبل". ولتحقيق ذلك، اقترح ثلاثة معايير اختبار رئيسية لقياس مدى استدامة قدرات اللامركزية لدى أي بروتوكول: اختبار الانسحاب، واختبار الهجوم الداخلي، واختبار القاعدة الموثوقة. ومن بين هذه المعايير، يُعد "اختبار الانسحاب" الرابط الأساسي والأهم، حيث يُشير مباشرةً إلى مشكلة جوهرية:

إذا تم تفكيك فريق المشروع أو فقدان الاتصال بالمنصة، فهل يُمكن للمستخدمين سحب الأصول بأمان وإكمال التفاعلات؟

ما هو "اختبار الخروج"؟

بعبارات بسيطة، جوهر اختبار الخروج هو ما إذا كان المشروع يسمح للمستخدمين بالخروج وسحب الأصول والتفاعل على السلسلة بأنفسهم عندما يكون فريق التطوير "خارج نطاق الاتصال" تمامًا.

من هذا المنظور، فهو أشبه ببند أساسي لا يؤكد على سلامة الوظائف اليومية، بل يختبر ما إذا كان البروتوكول "خاليًا من الثقة" حقًا في ظل الظروف الأكثر تطرفًا. في الواقع، منذ عام ٢٠٢٢، انتقد فيتاليك بنية عجلات التدريب لمعظم أنظمة Rollup في مدونته، مؤكدًا صراحةً أنها تعتمد على التشغيل والصيانة المركزية والتدخل اليدوي لضمان السلامة. يجب أن يكون المستخدمون الذين يستخدمون L2Beat بكثرة على دراية تامة بهذا الأمر. تُظهر الصفحة الرئيسية لموقعها الرسمي مؤشرًا رئيسيًا ذا صلة - المرحلة:

هذا إطار تقييم يُقسّم Rollup إلى ثلاث مراحل لامركزية، بما في ذلك"المرحلة ٠" التي تعتمد كليًا على التحكم المركزي، و"المرحلة ١" ذات الاعتماد المحدود، و"المرحلة ٢" اللامركزية تمامًا،وهو ما يعكس أيضًا مدى اعتماد Rollup على التدخل اليدوي في عجلات التدريب.

مصدر الصورة: L2Beat

أحد أهم المؤشرات لتقييم مرحلة Stage هوما إذا كان بإمكان المستخدمين سحب الأموال بأنفسهم دون تعاون المشغلين؟

يبدو هذا السؤال بسيطًا، ولكنه في الواقع مشكلة قاتلة.

خذ مثالاً نموذجيًا. بالنسبة لأنظمة التجميع الشائعة حاليًا، ورغم تشابه تصميمات آلياتها، مثل "وحدات الهروب"، لا يزال عدد كبير من المشاريع يحتفظ بـ"عقود قابلة للترقية" وحتى بصلاحيات "المسؤول الفائق". يبدو أنها مصممة لحالات الطوارئ، لكنها في الواقع نافذة قد تتطور إلى خطر محتمل. على سبيل المثال، يمكن للفريق التحكم في تغيير عنوان العقد المنطقي من خلال التوقيعات المتعددة. حتى لو تم التأكيد ظاهريًا على استحالة التلاعب به، طالما أن الباب الخلفي موجود، فبمجرد حقن منطق خبيث في العقد المُحدّث، يمكن نقل أصول المستخدم قانونيًا. هذا يعني أنه في حال تجميد أموال المستخدم، فسيكون من الصعب استعادتها دون تجاوز فريق المشروع، ويتطلب اختبار الخروج الفعلي الإزالة التامة لمسارات التبعية والتدخل، وذلك لضمان قدرة المستخدمين على العمل بشكل مستقل والتحكم بأنفسهم في أي وقت. حتى في حال اختفاء الفريق الأساسي أو إغلاق المنصة فجأة، يجب أن يظل لدى المستخدمين سيطرة كاملة، ولن تُقفل الأصول أو تُحتجز كرهينة من قِبل طرف ثالث. باختصار، يُعد اختبار الخروج معيارًا لاختبار مدى إمكانية تحقيق اللامركزية الحقيقية للبروتوكول. لا يقتصر الأمر على القدرة على مقاومة الرقابة فحسب، بل يشمل أيضًا ما إذا كان المستخدمون لا يزالون يتمتعون بسيادة على أصولهم في مواجهة المواقف الصعبة.

نهاية اللامركزية تكمن في "إمكانية الخروج".

لماذا يُعدّ كلٌّ من البيتكوين والإيثريوم الخيارَ الأول للمستخدمين الجدد والمؤسسات لدخول السوق؟

لأنه حتى بدون ساتوشي ناكاموتو وفيتاليك، لا يزال بإمكان البيتكوين والإيثريوم العمل بسلاسة، لذا، من الناحية الموضوعية، بالنسبة للمستخدمين المتزايدين أو اللاعبين المؤسسيين، فإن الاعتبار الأساسي لقرار دخول Web3 ليس أكثر من "هل يمكنني سحب أموالي في أي وقت؟".

اختبار الخروج هو إجابة مباشرة على هذا السؤال. هذه هي المرحلة الأخيرة التي تخطوها تقنية البلوك تشين نحو اللامركزية، وهي أيضًا اختبار عملي لمبدأ "ليست مفاتيحك، ليست عملاتك". ففي النهاية، إذا اضطر المستخدمون للاعتماد على واجهة أمامية أو فريق تطوير لسحب الأصول أو التفاعل، فستظل هذه العلاقة في جوهرها علاقة ثقة مركزية. بالنسبة لبروتوكول اجتاز اختبار الخروج بنجاح، حتى لو كانت جميع العقد غير متصلة بالإنترنت وهرب جميع المشغلين، لا يزال بإمكان المستخدمين استخدام أدوات على السلسلة وواجهات أمامية خارجية لإكمال العمليات بشكل مستقل. هذه ليست مشكلة تقنية فحسب، بل تتعلق أيضًا بتطبيق مفهوم Web3. ولهذا السبب، أكد فيتاليك مرارًا وتكرارًا أن العديد من مشاريع التمويل اللامركزي (DeFi) أو مشاريع L2 التي تبدو لامركزية تحتوي في الواقع على قنوات مركزية مثل مفاتيح الترقية، ومنطق الباب الخلفي، وآليات التجميد. بمجرد إساءة استخدام هذه الآليات، ستخضع أصول المستخدم لسيطرة الآخرين بشكل كامل.

اختبار الخروج هو للتحقق من وجود هذه الآليات، ويتطلب إزالتها تمامًا. فقط عندما لا يعتمد مسار خروج المستخدم على أي طرف، يكون البروتوكول جديرًا بالثقة حقًا.

"اختبار الخروج"، نقطة تحول نحو اللامركزية لتصبح واقعًا

وإذا نظرنا إلى الأمر من منظور آخر، فسنجد أنه على الرغم من أن "اختبار الخروج" هو المعيار الأساسي لتصميم أمان إيثريوم، وخاصةً Rollup، إلا أنه يُمارس على نطاق واسع في مجالات أخرى من Web3:

لنأخذ المحافظ كمثال. باعتبارها أداة أساسية لإدارة الأصول، يجب أن تتمتع بدرجة عالية من الأمان والشفافية، والتي تتضمن عوامل رئيسية مثل عشوائية التذكيرات وتوليد المفتاح الخاص (مولد الأرقام العشوائية الحقيقي)، والبرامج الثابتة مفتوحة المصدر الآمنة، وجميع محافظ Web3 الرئيسية تقريبًا (مثل imToken، إلخ) تسمح أيضًا بتصدير المفاتيح الخاصة/التذكيرات، ويمكن للمستخدمين ترحيل الأصول بسهولة إلى أي برنامج محفظة أو جهاز.

يمكن القول إن هذا "تصميم خروج" طبيعي:لا يحتاج المستخدمون إلى الثقة بشركة المحفظة نفسها للتحكم في أموالهم إلى الأبد،وبالتالي لم يعد المستخدمون مجرد "مُجرِّبين" لخدمات منتجات Web3، بل "مالكين" يتمتعون بسيادة حقيقية على الأصول.

من هذا المنظور، فإن الاختبارات الأساسية الثلاثة التي اقترحها فيتاليك هذه المرة هي في الواقع حلقة مغلقة كاملة:

• اختبار الخروج: التأكد من قدرة المستخدمين على استرداد أموالهم بعد توقف المشروع عن العمل.

• اختبار الهجوم الداخلي: ما إذا كان النظام قادرًا على مقاومة الهجمات الداخلية الخبيثة أو المنسقة من قبل المطورين. اختبار قاعدة الحوسبة الموثوقة: هل كمية الكود التي يحتاج المستخدمون للثقة بها صغيرة بما يكفي وقابلة للتدقيق؟ ​​

تشكل هذه الاختبارات الثلاثة معًا "الإطار الأساسي" اللامركزي للتطوير المستدام طويل الأمد لإيثريوم، محققةً بذلك مبدأ "لا تثق، تحقق".

بصراحة، في عالم Web3، تُشتق "الثقة" دون ثقة أساسًا من إمكانية التحقق. فقط من خلال الرياضيات والخوارزميات الشفافة، يمكن للمستخدمين الشعور بالاطمئنان من خلال "التحقق" في أي وقت دون القلق بشأن عوامل خارجية مثل أخلاقيات فريق المشروع.

كما قال فيتاليك في النهاية:

"إذا لم نتمكن من القيام بذلك، فسيصبح الإيثريوم في النهاية ذكرى جيل كامل، مثل العديد من الأشياء التي كانت مجيدة لفترة وجيزة ولكنها أصبحت في النهاية متواضعة، وسيُنسى التاريخ."