الحقيقة وراء استراتيجية بلوكتشين الخاصة بشركتي Circle و Stripe

المؤلف: Thejaswini M A المصدر: Token Dispatch الترجمة: Shan Ouba، Golden Finance هل تعلم كيف تسوء الأمور منذ البداية؟ لقد بدأت بفكرة غير ضارة - شراء بعض مصابيح Philips Hue الذكية لأنها كانت الأفضل من المفترض. تم تصميم التطبيق بشكل جميل، وكانت الألوان مذهلة، وفي اللحظة التي خففت فيها الأضواء بنقرة واحدة على هاتفك، شعرت وكأنك ساحر تقني. ثم قررت أن منظم الحرارة الخاص بك يستحق واحدًا ذكيًا، ولكن الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Nest كان الأفضل، لذلك اشتريته. تطبيق مختلف، حساب مختلف، لكن هذا لم يهم؛ كان مجرد شيء آخر. بحلول الوقت الذي تعود فيه إلى حواسك، يكون منزلك في حالة من الفوضى. لن يتواصل جرس باب Ring الخاص بك مع مكبر صوت Alexa، ولا يمكن لـ Alexa التحكم في باب مرآب Apple HomeKit الخاص بك، ولن يتواصل باب مرآبك مع موزع Samsung SmartThings الخاص بك. لتشغيل الأضواء وضبط درجة الحرارة وقفل الباب، يجب عليك استخدام أربعة تطبيقات مختلفة. كل شركة تعد بتجربة منزل ذكي سلسة، ولكن في النهاية، منزلك أصبح أكثر ذكاءً من ذي قبل - مجرد بضعة تطبيقات إضافية. هل ستكرر سيركل وسترايب هذه القصة في عالم العملات المشفرة؟ في أغسطس 2025، انتشر خبران رئيسيان متتاليان. أولاً، أعلنت سترايب، عملاق المدفوعات الذي تبلغ قيمته 50 مليار دولار، عن شراكة مع شركة بارادايم لرأس المال الاستثماري في العملات المشفرة لبناء سلسلة كتل "عالية الأداء تركز على المدفوعات" تسمى تيمبو. بعد يوم واحد، أعلنت سيركل، الجهة المصدرة لعملة USDC المستقرة بقيمة 67 مليار دولار، عن إطلاق سلسلة الكتل Arc، وهي سلسلة كتل من الطبقة الأولى طورتها بنفسها، والمصممة خصيصًا لمدفوعات العملات المستقرة، وصرف العملات الأجنبية، وأسواق رأس المال. تفاصيل سيركل آرك: صُممت آرك بالكامل حول USDC. تتطلب معظم سلاسل الكتل دفع رسوم المعاملات بعملاتها الأصلية - على سبيل المثال، ETH على إيثريوم وSOL على سولانا. لكن على آرك، تدفع الرسوم مباشرةً بعملة USDC، مما يلغي الحاجة إلى امتلاك رمز متقلب لمجرد استخدام الشبكة. تحتوي آرك على محرك صرف عملات أجنبية مدمج. بدلاً من استخدام خدمات خارجية أو منصات تداول لامركزية لتبادل العملات، تُجري آرك تحويلات العملات الأجنبية على مستوى البروتوكول. تُرسل USDC، ويتلقى المستلم EURC (عملة اليورو المستقرة). تتم عملية التحويل تلقائيًا، دون تدخل طرف ثالث أو رسوم إضافية. كما تُوفر آرك ضوابط خصوصية. في معظم سلاسل الكتل العامة (إيثريوم، بيتكوين، سولانا)، تكون عناوين المعاملات ومبالغها وأوقاتها علنية تمامًا؛ بينما تُخفي عملات الخصوصية مثل مونيرو جميع المعلومات افتراضيًا. تُقدم آرك "خصوصية اختيارية" - حيث يُمكن للشركات إخفاء مبالغ المعاملات مع الحفاظ على وضوح العناوين - وتأتي مع ميزات امتثال مدمجة. صُممت خصيصًا للشركات التي تتطلب خصوصية تنافسية ولكنها لا تُريد إخفاء هويتها تمامًا.

تفاصيل سترايب تيمبو

تكمن ميزة تيمبو في تجربة المستخدم المُجردة. لا تزال معظم حلول دفع العملات المشفرة تُحافظ على طابعها التقليدي - ربط المحفظة، وتوقيع المعاملة، وانتظار التأكيد. من ناحية أخرى، تجعل تيمبو مدفوعات البلوك تشين تبدو تقريبًا كتمرير بطاقة ائتمان من منظور المستخدم. إنه متوافق مع منظومة إيثريوم، ويمكنه التكامل مباشرةً مع البنية التحتية وأدوات التطوير الحالية للتمويل اللامركزي (DeFi). ومع ذلك، تكمن أهم ميزة له في تكامله السلس مع منظومة سترايب الحالية للتجار. يمكن لملايين الشركات حول العالم التي تستخدم سترايب، نظريًا، إضافة خاصية الدفع بالعملات المشفرة دون الحاجة إلى تغيير إجراءات الدفع أو تعلم نظام جديد. والأهم من ذلك، أن علاقات سترايب الحالية مع البنوك والهيئات التنظيمية قد تحل تحديًا كبيرًا: مشكلة "الميل الأخير": كيفية تحويل الأموال بسلاسة من البلوك تشين إلى الحسابات المصرفية. تواجه معظم حلول الدفع بالعملات المشفرة صعوبات في هذه المرحلة، بينما لدى سترايب بالفعل شراكات مصرفية تستغرق شركات أخرى سنوات لبنائها. [يتبع نص غير ذي صلة:] بالعودة إلى منزلي الذكي المعطل - بدأت المشاكل تظهر واحدة تلو الأخرى، مثل إشعارات النقاط الحمراء على تطبيقاتي المنزلية المختلفة. كان السؤال الأول الذي حيرني هو: ما هو الطلب على هذه "البلوكتشينات المتخصصة"؟ لا تتوقف سيركل وسترايب عن الحديث عن مدفوعات العملات المستقرة ووظائف المؤسسات، لكن الاستخدام الرئيسي للعملات المستقرة يكمن في التمويل اللامركزي (DeFi). يستخدم الناس عملة USDC لشراء أصول رقمية أخرى، والمشاركة في بروتوكولات الإقراض، والتداول في البورصات اللامركزية، والتفاعل مع تطبيقات مالية لامركزية أوسع نطاقًا - وكل هذا النشاط يحدث بشكل أساسي على إيثريوم. أود أن أقول إن الأمر أشبه ببناء أكثر منظم حرارة ذكي تقدمًا في العالم، ولكنه لا يعمل إلا في منزل خالٍ من الأجهزة الذكية الأخرى. صحيح أن منظم الحرارة قد يكون متفوقًا تقنيًا، لكنك بذلك تعزل نفسك عن النظام البيئي الذي يرغب الناس فيه فعليًا باستخدام ميزات المنزل الذكي. السؤال الثاني: لماذا نعيد اختراع العجلة؟ كل ما تدعي سيركل وسترايب تحقيقه - معاملات أسرع، رسوم أقل، ميزات قابلة للتخصيص، وعلامة تجارية مؤسسية - يمكن تحقيقه بالفعل من خلال حلول إيثريوم من المستوى الثاني. هذا لا يرث الأمان الأساسي لإيثريوم فحسب، بل يسمح أيضًا بالوصول إلى أكبر نظام بيئي للتمويل اللامركزي (DeFi) وحرية تخصيص شبكتك. وقد أدركت بعض سلاسل الكتل من الطبقة الأولى هذا بالفعل. Celo مثال على ذلك - فقد بدأت كسلسلة كتل مستقلة تركز على المدفوعات عبر الهاتف المحمول، لكنها أعلنت لاحقًا عن انتقالها إلى طبقة إيثريوم ثانية. بعد حساب التكاليف والفوائد، قررت أن الانضمام إلى نظام إيثريوم البيئي كان أكثر فعالية من حيث التكلفة من بناء تأثيرات شبكتها الخاصة من الصفر. كلما زاد عدد السلاسل، زادت الحاجة إلى الجسور عبر السلاسل. والجسور عبر السلاسل هي المكان الذي تكثر فيه المشاكل. والغرض منها هو نقل الأصول من سلسلة إلى أخرى - وهي في الأساس عقود ذكية معقدة تقفل رموزك على سلسلة واحدة وتسك مبلغًا مكافئًا على أخرى. لكن الجسور عبر السلاسل تتعرض للاختراق بشكل متكرر. أقسم بحادثة رونين. إنها ليست مجرد مشكلة بسيطة مثل التبديل من تطبيق Philips Hue إلى تطبيق Nest؛ إذا فشل برنامج الجسر عبر السلاسل، فقد تفقد أموالك مباشرة. ثم هناك تجربة مستخدم سيئة. في منزلي الذكي، أسوأ سيناريو هو الاضطرار إلى فتح تطبيق آخر لإطفاء ضوء الشرفة. ولكن في سلسلة الكتل المؤسسية، قد يحتاج المستخدمون إلى محافظ مختلفة، ورموز غاز مختلفة، وواجهات مختلفة، وإعدادات أمان مختلفة لكل شبكة. يواجه معظم الناس صعوبة في إدارة محفظة تشفير واحدة، ناهيك عن تفسير سبب حاجتهم إلى محفظة واحدة لمدفوعات Stripe وأخرى لتحويلات Circle. ولكن ما يحيرني حقًا هو هذا: لا يوجد تأثير للشبكة على الإطلاق. تنمو قيمة شبكة الدفع بشكل كبير مع عدد المستخدمين والتطبيقات. من ناحية أخرى، تتمتع Ethereum بأكبر عدد من المطورين والتطبيقات والسيولة. بحلول منتصف عام 2025، بلغت TVL (إجمالي القيمة المقفلة) لـ Ethereum 96 مليار دولار، وهو ما يمثل 60٪ -65٪ من إجمالي نشاط DeFi. Solana، التي غالبًا ما يتم وضعها كبديل عالي الأداء، لديها 11 مليار دولار في TVL. تقاسمت سلاسل أعمال كبرى أخرى، مثل BSC (7.35 مليار دولار)، وTron (6.78 مليار دولار)، وArbitrum (3.39 مليار دولار)، الباقي. اختارت هذه السلاسل تجاهل تأثير الشبكة، وبناء أنظمة معزولة، على أمل أن ينتقل المستخدمون بشكل طبيعي. هل ستبني متجرًا مثاليًا على جزيرة مهجورة؟ بالطبع، هناك استثناءات، مثل الإمارات العربية المتحدة، التي بنت دبي، وانتقل الناس إليها بالفعل، ولكن ذلك كان بسبب القيود المادية. وأخيرًا، هناك سؤال لا يرغب أحد في طرحه مباشرةً: هل تريد هذه الشركات حقًا بناء بنية تحتية أفضل، أم أنها تريد ببساطة تجنب مشاركة بيئة تجريبية مع منافسيها؟ عندما أنظر إلى الفوضى في منزلي الذكي، أجد أن لكل شركة مبررها التقني الخاص. لكن الدافع الحقيقي وراء ذلك غالبًا ما يكون الرغبة في تجنب الاعتماد على منصة أخرى أو دفع رسوم لمنافس. ربما هذا ما يحدث هنا. لا تريد Circle دفع رسوم معاملات Ethereum، ولا تريد Stripe البناء على بنية تحتية لا تتحكم فيها. حسنًا، هذا جيد. لكن لنكن صريحين، لا يتعلق الأمر بالابتكار أو تجربة المستخدم بقدر ما يتعلق بالسيطرة والمكاسب الاقتصادية. يبدو الملك غير مبالٍ. من جانبه، يبدو أن إيثريوم غير منزعج من هذا الخروج الجماعي للشركات. لا تزال الشبكة تعالج أكثر من مليون معاملة يوميًا، وتمثل غالبية نشاط التمويل اللامركزي (DeFi)، وقد شهدت مؤخرًا تدفقات مؤسسية كبيرة عبر صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs). في أحد أيام أغسطس، شهدت صناديق الاستثمار المتداولة الخاصة بإيثريوم تدفقًا صافيًا ليوم واحد بقيمة مليار دولار، متجاوزًا إجمالي التدفقات إلى صناديق الاستثمار المتداولة الخاصة ببيتكوين في الأسبوع السابق. إن رد فعل مجتمع إيثريوم على هذه السلاسل المؤسسية مثير للاهتمام. يرى البعض ذلك كعلامة على الموافقة - ففي النهاية، فإن كل من آرك وتيمبو سلسلتان متوافقتان مع آلات القيمة المضافة (EVM)، وتعتمدان بشكل أساسي معايير تطوير إيثريوم. ولكن هناك تهديد خفي كامن هنا. كل معاملة USDC على آرك بدلاً من إيثريوم تمثل دخلًا من الرسوم لا يتدفق إلى محققي إيثريوم. كل دفعة تاجر من Stripe تُعالَج على Tempo بدلاً من طبقة الإيثريوم الثانية تُمثل نشاطًا لا يُساهم في تأثير شبكة الإيثريوم. قد تكون Solana أكثر حساسية. لقد رسّخت الشبكة مكانتها كبديل عالي الأداء لإيثريوم، خاصةً في مجال المدفوعات وتطبيقات المستهلكين. عندما تختار شركات المدفوعات الكبرى بناء سلاسل الكتل الخاصة بها بدلاً من اعتماد Solana، فإن ذلك يُمثّل ضربةً لادعاء Solana بأن "جميع التطبيقات يُمكن أن تتناسب مع جهاز كمبيوتر سريع". لم يكن التاريخ رحيمًا بالشركات التي تُحاول بناء سلاسل الكتل الخاصة بها. Celo، كما ذكرتُ سابقًا، قامت بهذا التحول في عام 2023. هل تذكرون Libra من فيسبوك؟ بدأت كمبادرة عالمية طموحة للعملة الرقمية، ثم تحولت إلى Diem، وفي النهاية تم بيعها تحت ضغط تنظيمي. مع ذلك، مع وجود لوائح أكثر وضوحًا اليوم (على سبيل المثال، قانون GENIUS الأمريكي، الذي يُوضح كيفية عمل مُصدري العملات المستقرة)، قد يكون لمشروع فيسبوك فرصة للنجاح. ولعل جهود JPMorgan Chase في مجال سلسلة الكتل هي المثال الأكثر تحذيرًا. قضى البنك سنوات في تطوير JPM Coin (عملة مستقرة بالدولار الأمريكي) وQuorum (شبكة بلوكتشين خاصة) ومشاريع بلوكتشين أخرى. وعلى الرغم من مواردها غير المحدودة تقريبًا وعلاقاتها التنظيمية وقاعدة عملائها الكبيرة الحالية، لم تحقق هذه المشاريع أبدًا تبنيًا ذا معنى خارج عمليات JPMorgan الخاصة. وبينما عالجت JPM Coin مليارات الدولارات من المعاملات، اقتصرت معظم هذه المعاملات على التحويلات بين العملاء المؤسسيين داخل البنك. كما قوبلت المحاولات الأخرى من قبل عمالقة الدفع بتفاؤل أقل. أطلقت PayPal عملتها المستقرة الخاصة بها (PYUSD) في عام 2023، لتصبح أول شركة أمريكية كبرى في مجال التكنولوجيا المالية تدخل مجال العملات المستقرة. ومع ذلك، اختارت عدم بناء بنيتها التحتية الخاصة، وبدلاً من ذلك أصدرتها مباشرة على الشبكات الموجودة مثل Ethereum. النتيجة؟ تبلغ القيمة السوقية لـ PYUSD 1.102 مليار دولار فقط - وهو رقم ضئيل مقارنة بـ 67 مليار دولار لـ USDC - ولا يزال تداولها محصورًا بشكل أساسي في النظام البيئي الخاص بـ PayPal. هذا يثير التساؤل التالي: إذا كانت شركة مثل باي بال، بقاعدة مستخدميها الواسعة وخبرتها في مجال الدفع، لا تستطيع إحداث تأثير ملموس بمجرد إنشاء عملة مستقرة، فلماذا تعتقد سيركل وسترايب أن بناء سلاسل كتل خاصة بهما سيحقق نتائج أفضل؟ يُظهر التاريخ أن بناء سلسلة كتل ناجحة لا يتطلب فقط براعة تقنية وتمويلًا، بل يتطلب أيضًا تأثيرات شبكية، وحماسًا للمطورين، وتبنيًا عضويًا من المستخدمين - وكلها أمور يصعب "صنعها" حتى مع دعم الشركات. هل ستكون هذه المرة مختلفة؟ هناك ما يدعو للاعتقاد بأن سيركل وسترايب قد تتمكنان من التغلب على بعض تحدياتهما السابقة. أولًا، تحسن الوضوح التنظيمي بشكل ملحوظ. فقد أرسى إقرار قانون GENIUS في الولايات المتحدة إطارًا واضحًا لمصدري العملات المستقرة، مما أزال العديد من أوجه عدم اليقين التي عانت منها سلاسل الكتل الخاصة بالمؤسسات في مراحلها المبكرة. عندما أطلقت سيركل آرك، لم تكن تعمل في منطقة قانونية رمادية؛ بل كانت شركة عامة تعمل بموجب قواعد راسخة. ثانيًا، تمتلك كلتا الشركتين بالفعل ما يفتقر إليه جي بي مورغان تشيس: قاعدة مستخدمين كبيرة قائمة، ليست في الأساس من مستخدمي العملات المشفرة. تُعالج Stripe مدفوعات تزيد قيمتها عن تريليون دولار سنويًا لملايين التجار حول العالم، وتعمل بشكل منهجي على بناء بنيتها التحتية للعملات المشفرة، حيث أنفقت 1.1 مليار دولار للاستحواذ على Bridge (البنية التحتية للعملات المستقرة) وPrivy (تقنية محفظة العملات المشفرة) لإنشاء حزمة مدفوعات شاملة. وقد تم دمج USDC من Circle بالفعل في مئات التطبيقات ومنصات التداول. فبدلاً من بناء سلسلة كتل وانتظار اعتمادها من قِبل الآخرين، تُنشئ Stripe بنية تحتية لمستخدميها الحاليين، ويمكنها دمجهم بسلاسة. عندما وصف مات هوانغ من Paradigm استراتيجية Stripe، أكد أن تقنية blockchain ستكون "غير مرئية" للمستخدم العادي. تخيل إجراء دفعة عبر الإنترنت والحصول على تسوية فورية، ورسوم أقل، وميزات قابلة للبرمجة، ولكن واجهة تكامل التاجر تبدو تمامًا مثل عملية الدفع الحالية في Stripe. هذه تجربة مختلفة تمامًا عن قيام المستخدمين بتنزيل MetaMask وإدارة العبارات الأولية - إنها تجربة Web2 مدمجة مع بنية Web3 التحتية، دون حتى "شعور blockchain" للمستخدم. ثالثًا، التكنولوجيا نفسها ناضجة. عندما جرّب بنك جي بي مورغان تشيس تقنية البلوك تشين في عامي 2017 و2018، كانت البنية التحتية بدائية بالفعل. أما اليوم، فإن بناء سلسلة كتل عالية الأداء بوظائف على مستوى المؤسسات يُعد تحديًا، ولكنه ليس بالأمر غير المسبوق. استحوذت شركة سيركل على الفريق الذي يقف وراء محرك توافق Malachite، مكتسبةً بذلك تقنية مثبتة ذات نهائية في أقل من ثانية؛ كما استكملت شراكة سترايب مع بارادايم خبرتها في مجال المدفوعات بخبرة عميقة في التشفير. كما كان التحول في هياكل التكلفة كبيرًا. ففي عام 2017، تراوحت تكلفة إطلاق سلسلة كتل جديدة عادةً بين مليون دولار و5 ملايين دولار، مع دورات تطوير تتراوح بين عام وعامين أو أكثر. وبحلول عام 2025، وبفضل التطورات في أدوات التطوير ومحركات التوافق ومنصات البلوك تشين كخدمة، انخفض متوسط تكلفة إطلاق تطبيق بلوك تشين عامل إلى ما بين 40,000 و200,000 دولار، مع وقت تطوير نموذجي يتراوح بين ثلاثة وستة أشهر. وفي بعض المناطق، يمكن أن تكون عمليات النشر الحديثة أرخص بنسبة تصل إلى 43% من التطبيقات المركزية، بفضل زيادة الكفاءة وقابلية توسع البنية التحتية. تُدرك شركات الدفع أنها تدفع ثمن البنية التحتية التي يوفرها الآخرون، رغم أنها قادرة على بنائها بنفسها. فبدلاً من دفع رسوم سيركل لمعاملات USDC أو الالتزام بهيكل رسوم إيثريوم، يُمكن أن يكون بناء البنية التحتية بالكامل بنفسها أقل تكلفة على المدى الطويل. إنه القرار التقليدي "البناء مقابل الشراء" - والآن، انخفضت تكلفة بنائها من ملايين الدولارات إلى بضع مئات الآلاف فقط. سؤال التعايش: هل نتجه إذن نحو مستقبل مُجزّأ تُشغّل فيه كل شركة كبرى سلسلة كتلها الخاصة؟ أم أن قوى السوق ستُحفّز الاندماج والتشغيل البيني؟ تُشير الدلائل المبكرة إلى أن التعايش العملي هو الأرجح من بيئة "الفائز يحصد كل شيء". أوضحت سيركل أن آرك ستُكمّل، ولن تحل محل، استراتيجيتها متعددة السلاسل. سيستمر USDC في العمل على إيثريوم وسولانا وعشرات الشبكات الأخرى. تُعدّ آرك خيارًا إضافيًا للمستخدمين الذين يحتاجون إلى ميزات مُحددة (مثل الخصوصية المؤسسية، وضمانات وقت التسوية، وقدرات صرف العملات الأجنبية المُدمجة). تبدو استراتيجية سترايب مُشابهة. لم يُصمم تيمبو ليحل محل أنظمة الدفع الحالية تمامًا، بل لتوفير بديل لحالات الاستخدام التي تُقدم فيها ميزات البلوك تشين مزايا واضحة. المدفوعات عبر الحدود، والأموال القابلة للبرمجة، وتسويات التجار - كلها مجالات تُقدم فيها تقنية البلوك تشين مزايا كفاءة حقيقية مقارنةً بالأنظمة التقليدية. في النهاية، ستُحدد تجربة المستخدم ما إذا كان هذا التجزؤ "ازدهارًا" أم "عيبًا". إذا تطورت تقنية "تجريد السلسلة" كما هو مُتوقع، فقد لا يحتاج المستخدمون حتى إلى معرفة أو الاهتمام بالسلسلة التي يستخدمونها للتفاعل عبر سلاسل الكتل المختلفة. قد يختار تطبيق الدفع الخاص بك تلقائيًا الشبكة الأفضل حاليًا من حيث السرعة والتكلفة لإتمام المعاملة. لو راهنتُ على تفاؤل أكبر، لقلتُ إن كلا النتيجتين ستحدثان في وقت واحد، ولكن في قطاعات سوقية مختلفة. المستخدمون المؤسسيون والتجاريون: من المرجح أن تزدهر سلاسل الكتل المتخصصة المتعددة. تُركز الشركة العالمية التي تُحول 100 مليون دولار بين فروعها بشكل أكبر على ميزات الامتثال، وضمانات التسوية، والتكامل مع الأنظمة المالية الحالية. لا يكترثون بتقلبات أسعار الغاز، أو أحدث مشروع NFT على السلسلة، أو بروتوكول التمويل اللامركزي (DeFi) الأكثر نشاطًا. قد تكون السلسلة التي تسمح للشركات بسحب الأموال مباشرةً إلى النظام المصرفي التقليدي، وتوفر تقارير تنظيمية مدمجة، وتضمن أوقات تسوية أكثر جاذبية من البنية التحتية العامة لإيثريوم. قد يتفوق آرك بالفعل على إيثريوم في هذه المجالات. قد تكون الرسوم الثابتة، والتسوية الفورية، وميزات الامتثال المدمجة أكثر أهمية للمديرين الماليين من الوصول إلى أحدث بروتوكولات التمويل اللامركزي. مستخدمو التجزئة والمطورون: لا تزال تأثيرات الشبكة تلعب دورًا كبيرًا. ستستمر سلاسل الكتل ذات التطبيقات الأكثر، والسيولة الأكبر، ونشاط المطورين الأكبر في جذب المزيد من هذه التقنيات. لا تزال هذه ميزة إيثريوم اليوم، ولا يبدو أن سلاسل الكتل المؤسسية هذه تتحدى هذه الهيمنة بشكل مباشر. المتغير الوحيد هو ما إذا كانت سلاسل الكتل المؤسسية هذه ستظل تركز على سوق المؤسسات. إذا تمكنت سترايب من توفير مدفوعات أسرع وأرخص للتجار دون أن يدرك المستهلكون أنهم يستخدمون سلسلة كتل، فقد تمتد تطبيقاتها إلى ما هو أبعد من قطاع المؤسسات. لكن إليكم جوهر البنية التحتية: أفضل بنية تحتية هي تلك التي لا تُرى. عند تشغيل مفتاح كهربائي، لا تفكر في محطة الطاقة وخطوط النقل. إذا نجحت تجارب البلوك تشين هذه في النهاية، فسيكون ذلك لأنها تُخفي التقنية الأساسية تمامًا عن أنظار المستخدمين. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيحدث بالفعل. نحن حاليًا في مرحلة "الاستيلاء على الأراضي" - فالجميع يريد الاستحواذ على جزء من البنية التحتية المالية المستقبلية.