الجمال العقلاني لـ Futarchy

المؤلف: ديفيد كريستوفر، المصدر: بدون بنك، الترجمة: شان أوبا، جولدن فاينانس

خلال الأسبوع الماضي، ساند مجتمع سولانا منصة ميتاداو، منصة الحوسبة الافتراضية الرائدة التي تعرض ما يحدث عندما تحدد الأسواق مقترحات الحوكمة.

مع أن ميتاداو قد تكون جديدة على البعض، إلا أن المشروع يمارس الحوسبة الافتراضية - وهو نموذج حوكمة تُقيّم فيه أسواق التنبؤ ما إذا كانت المقترحات ستُحقق قيمة متوقعة إيجابية (+EV) للمؤسسة - منذ سنوات.

يعود مفهوم الحوسبة الافتراضية إلى ما قبل العملات المشفرة، إلا أن الحماس الأخير المحيط بأسواق التنبؤ والجدل الدائر حول تصميم إصدار الرموز قد أعادا إحياء الاهتمام. وإلى جانب الأداء السعري المذهل لميتاداو، اتجهت جميع الأنظار نحو المشروع. بعد ذلك، سنشرح ماهية Futarchy، وكيف تطبقها MetaDAO، ولماذا تمتلك القدرة على حل مشاكل إصدار الرموز القديمة. ما هي Futarchy؟ Futarchy هو نظام حوكمة اقترحه لأول مرة الخبير الاقتصادي روبن هانسون (وهو أيضًا مستشار لميتاداو) في أوائل القرن الحادي والعشرين. مفهومه الأساسي هو: "التصويت على القيم، الرهان على القناعات". عمليًا، يعني هذا أن المجتمع يُقرر بشكل جماعي تعريفه لـ"النجاح" - سواءً كان قيمة رمزية أعلى، أو عدد مستخدمين أكبر، أو أي مقياس رئيسي آخر - ثم يستخدم أسواق التنبؤ لتحديد المقترحات التي ستحقق هذا الهدف بالفعل، بدلاً من مجرد التصويت عليها. تصوّر هانسون في البداية هذا النموذج للاستخدام في الحكومات والشركات، معتقدًا أن الأسواق قادرة على التنبؤ بنتائج السياسات. وتماشيًا مع منطق أسواق التنبؤ، فإن الفرضية الأساسية لـ Futarchy هي أن جودة المعلومات الناتجة عن تقديم حوافز اقتصادية تتفوق على جودة التصويت التقليدي. منذ عام ٢٠١٤، دعا فيتاليك بوتيرين إلى استخدام نظام "فوتارتشي" في المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs)، معتبرًا أنه يوفر وسيلة للتخلي عن الأنظمة الهرمية والاستفادة من حكمة السوق. من المعروف أن التصويت التقليدي في المنظمات اللامركزية المستقلة يعاني من ضعف المشاركة، وهيمنة الحيتان، وقصر النظر. يعالج نظام "فوتارتشي" هذه المشكلات من خلال "ترشيد" عملية صنع القرار. هل تعتقد أن اقتراحًا ما قابل للتطبيق؟ راهن عليه. إذا كنت محقًا، ستربح؛ وإذا كنت مخطئًا، ستخسر. هذا يُطبّق منطق الرأسمالية على عملية صنع القرار الجماعي - مكافأة الحكم الثاقب مع توسيع نطاق المشاركين ليتجاوز حاملي الرموز ليشمل أي شخص مستعد للمخاطرة برأس ماله، وجمع الرؤى "المتميزة" من خلال المشاركة في السوق. كيف يُطبّق ميتاداو نظام "فوتارتشي"؟ ضمن منظومة سولانا، حوّل ميتاداو نظام "فوتارتشي" من مجرد نظرية إلى واقع ملموس. أُطلق البروتوكول في البداية برأس مال متواضع قدره 10,000 دولار أمريكي، ثم حصل على استثمار من Paradigm واستمر في النمو، ليُقدم الآن Futarchy كخدمة. تستفيد مشاريع مثل Drift وJito وSanctum من أدواته لإصدار الرموز وحوكمتها. العملية مُفصلة كما يلي: الاقتراح: يُمكن لأي شخص اقتراح خطة، مثل "صك 10% رموز إضافية للتسويق". لا توجد عملية موافقة مطلوبة، والعملية مفتوحة تمامًا. يلزم دفع رسوم رمزية لمنع البريد العشوائي. إطلاق السوق: يبدأ سوق التنبؤ. يُودع المتداولون USDC (عملة مستقرة) ويحصلون على رمزين مشتقين: "PASS" (رهان على أن الاقتراح سيزيد سعر الرمز) و"FAIL" (رهان على أن الاقتراح سيخفض سعر الرمز). بتداول هذين الرمزين، يتقلب السعر بناءً على توقعات السوق الجماعية. مرحلة الرهان: يستمر السوق من عدة أيام إلى أسابيع. إذا كان سعر رموز PASS (المحسوبة على أساس متوسط ​​زمني مرجح) أعلى بنسبة 3% على الأقل من سعر رموز FAIL، فإن السوق يعتقد أن العرض له قيمة متوقعة إيجابية (+EV). تحديد النتيجة وتنفيذها: في حال فوز رمز PASS، يُنفذ العرض تلقائيًا. يمكن للمتداولين الذين راهنوا بشكل صحيح استرداد رموزهم لتحقيق ربح، بينما ستُعاد تقييم حصص أولئك الذين راهنوا بشكل غير صحيح. في حال فوز رمز FAIL، لا يُنفذ العرض. مثال واقعي: أقرت MetaDAO اقتراحًا لحرق الرموز، والذي، على الرغم من أنه كان ضد رغبة الفريق، حلّ في النهاية مشكلة المبالغة في التقييم. أكمل مشروعها المنفصل، mtnCapital، تصفية خزينته بموافقة السوق وأعاد الأموال إلى حامليها عندما توقف الزخم. يتميز هذا النموذج بالكفاءة والشفافية، ويُمكّن حامليه حقًا. كيف تتعامل Futarchy مع مشكلة إصدار الرموز؟ إن القول بأن إصدار الرموز قد خضع للتدقيق خلال هذه الدورة ربما يكون أقل من الحقيقة. بدءًا من المحاولات الفاشلة لانخفاض العرض المتداول وارتفاع قيمة التوزيع الثابتة (FDV) وصولًا إلى تسليع المنحنى المرتبط على منصة Pump (.) fun، حاولت المشاريع مرارًا وتكرارًا اتباع أساليب جديدة لتحقيق "إطلاق عادل"، لكن إطلاق الرموز لا يزال يفشل. غالبًا ما يستأثر المؤسسون بتخصيصات كبيرة، أو يبيعونها لمستثمري التجزئة، أو يتخذون قرارات تخدم مصالحهم الذاتية؛ في النهاية، تصبح الرموز مجرد "رموز حوكمة" دون أي سلطة حقيقية. تقدم MetaDAO للمشاريع التي تستخدم منصتها منصة إصدار تمنحها حقوقًا مدمجة منذ اليوم الأول، مما قد يُعالج هذه المشكلات الشائعة المتعلقة بالرموز. الإطلاق العادل: تُطلق المشاريع بإمدادات متداولة عالية من الرموز، مما يعني أنها تُوزع على نطاق واسع للجمهور، وعادةً ما يتم ذلك دون تخصيص مسبق من الفريق. المعروض من الرموز غير ثابت - فالسوق هو الذي يُحدد ما إذا كان سك رموز إضافية مفيدًا (مثلًا، لجمع أموال جديدة). يتيح هذا النموذج مرونة أكبر في جمع التبرعات، متجنبًا قيود نماذج العرض الثابت التي تُقيد المرونة. الملكية الفعلية: من خلال العقود الذكية القابلة للبرمجة، يتحكم حاملو الرموز بالملكية الفكرية، وأموال الخزانة، والقرارات الرئيسية. يمكنهم اقتراح أي شيء، بدءًا من تحديد رواتب الفريق، ووصولًا إلى تعديل التوجه الاستراتيجي، ووصولًا إلى تصفية الخزانة بالكامل. على سبيل المثال، إذا أصبح المؤسس غير نشط، يمكن لحاملي الرموز المطالبة باقتراح استرداد، والذي سيُقبل طالما أن السوق يعتبره معقولًا. يُعالج هذا ما يُطلق عليه فيليبي من Theia Research "مشكلة حقوق حاملي الرموز" - فإذا توقف المؤسس عن العمل، يمكن لحاملي الرموز استرداد أموالهم. الحماية المدمجة: على عكس "حوكمة الرموز" في المنظمات اللامركزية المستقلة التقليدية (مثل التصويت الوهمي أو مناقشات Discord التي لا تنتهي)، تُرسي Futarchy مبدأ المساءلة الحقيقية. يراهن المتداولون بأموال حقيقية، مما يُستبعد بطبيعة الحال المقترحات منخفضة الجودة. تُعد هذه المساءلة مهمة بشكل خاص لإطلاق المشاريع الجديدة، مما يُتيح نموذج "الدفع مقابل الأداء" حيث ترتبط مكافآت الفريق بإنجازات يُمكن التحقق منها. على سبيل المثال، ينص مقترح حديث من MetaDAO على حصول مؤسسي Proph3t وNallok على 2% من الرموز مقابل كل مليار دولار يزيدون فيه القيمة السوقية لرمز META، بحيث تصل إلى 10% كحد أقصى عند الوصول إلى 5 مليارات دولار. يتماشى هذا مع رؤية أسواق رأس المال على الإنترنت، وهي سعي مستمر لدمج نماذج ملكية الأصول والتمويل القائمة على تقنية بلوكتشين في حوكمة الشركات من الجيل التالي. ومع ذلك، تكمن المشكلة في أن حاملي الرموز غالبًا ما لا يكون لهم رأي فعّال في المشاريع التي يستثمرون فيها. لكن منصة Futarchy من MetaDAO تُغير هذا الوضع، حيث يُمكن لأي مشارك في السوق، بغض النظر عن امتلاكه مبلغًا كبيرًا من الرموز، أن يُساعد في تحديد اتجاه المؤسسة القائمة على السلسلة. في النهاية، يُمكن للمؤسسين التركيز على تطوير المشاريع دون تشتيت انتباههم بالحوكمة، بينما يحصل حاملو الرموز على حقوق قابلة للتحقق ويمكنهم استرداد قيمتها من خلال التصفية عند الضرورة. وكما يقول مايك رينكو من Colosseum، فإن هذا النموذج يجعل الرموز "قيّمة، وقابلة للسك، وملائمة للمؤسسين".

النظرة المستقبلية

بشكل عام، تتمتع Futarchy بالقدرة على تحويل الرموز من أصول مضاربة إلى أدوات عملية ذات استخدامات حقيقية وآليات حماية. تفشل الرموز التقليدية في تحقيق اللامركزية، مما يترك حامليها بلا أي سبيل للانتصاف عند سوء إدارة المشاريع. من ناحية أخرى، تُدمج Futarchy آليات المساءلة التي يحركها السوق مباشرةً في تصميم الرمز.

هذا يمنح حاملي الرموز قوة حقيقية: إذ يمكنهم التأثير على نتائج المشاريع، واستعادة قيمتها من خلال التصفية عند الضرورة، وضمان مرونة عرض الرموز واستجابته لفرص النمو المؤكدة. تُكافئ الحوافز الاقتصادية المساهمات الإيجابية وتُعاقب القرارات الخاطئة - وهو نهج يُعزز استدامة المشاريع بطريقة لا يُمكن "لحوكمة الرمزية" تحقيقها. مع ازدياد عدد المشاريع التي تتبنى هذا النموذج، سنرى ما إذا كانت الرموز ستتطور إلى أدوات موثوقة للملكية المشتركة. يبقى أن نرى ما إذا كان Futarchy سيصبح نموذج حوكمة رئيسيًا. ولكن بالنسبة للمشاريع الملتزمة بتحقيق قيمة طويلة الأجل والراغبة في منح حامليها تأثيرًا حقيقيًا، فقد أصبح هذا النموذج البديل الأكثر موثوقية حاليًا.