إن اليوتوبيا المتباينة في مرحلة ما بعد ترامب والتي تعمل على ترشيد إصدار العملات الرمزية للجميع هي الأساس الثقافي والتكنولوجي الضروري للعودة إلى عالم أموال الائتمان المجانية.

بقلم: كريستوفر جويس، المؤسس المشارك لـ Anoma؛ من إعداد: Tia، Techub News

"لقد أدى إصدار ترامب للعملات المعدنية إلى توسيع النافذة أمامنا لإصدار الرموز الشخصية، وتوسيع خيالنا، ويمكن لشخص واحد أن يبدو كيف سيبدو التباين المستقبلي المحتمل للرموز المميزة التي يصدرها الإنسان؟"

مؤخرًا، أقرأ شيئًا متعلقًا بالأنثروبولوجيا. عادة، تفترض بعض الكلاسيكيات الاقتصادية أن الاقتصاد البدائي كان عبارة عن مقايضة، وأن المال ظهر لحل مشكلة المصادفة المزدوجة للحاجات. يعتبر هذا الافتراض أمرا مفروغا منه في العديد من الأماكن (كما هو الحال مع كتاب رؤية أنوما)، ولكن إذا بحثت في التاريخ، كما فعل ديفيد جريبر، فستجد أن هذا هراء واضح.

لم تكن المجتمعات المبكرة، ومجتمعات اليوم الصغيرة، تقايض الأبقار بالدجاج (على الأقل ليس في معظم الأوقات)، ولم تخترع عملة معدنية لحل المصادفة المزدوجة للاحتياجات لأنها لم تكن بحاجة إليها. ل. بدلا من ذلك، يستخدمون الائتمان. يحل الائتمان تزامن الاحتياجات المزدوجة بطريقة جميلة وأنيقة، ويكمل التكامل بمرور الوقت.  

لو كنت الجزار وأنت الخباز (قد لا أحتاج إلى الخبز الآن، لكني سأحتاجه بالتأكيد في المستقبل). إذا كنا نعيش في نفس المدينة وصادف وجودك بالقرب منها لفترة من الوقت، فيمكننا ببساطة تتبع من أعطى ماذا ولمن وتسوية الحسابات على أساس منتظم. وبطبيعة الحال، يتطلب هذا ما يكفي من التفاعلات المتكررة وما يكفي من الثقة. ولكن في المجتمعات الصغيرة، يمكن تلبية كلا الشرطين.

ومع ذلك، لا تزال المنتجات بحاجة إلى التمييز. ونتيجة لذلك، غالبا ما تختار المجتمعات سلعة معينة لتكون وحدة الحساب والقياس (ولكن التبادل الفعلي لا يكون في تلك السلعة المحددة). يمكن القول إن وظيفة "مخزن القيمة" للمال هي في الغالب افتراضية وليست مادية: في حين أن بعض المزارعين قد يمتلكون المزيد من الماشية أو الحبوب أكثر من غيرهم، فإن الأصول الأكثر أهمية التي يحتفظ بها السكان غالبًا ما تكون ثقة المجتمع، مما يسمح لهم بالحصول على ما يحتاجون إليه عندما يحتاجون إليه حتى يمكن التعامل مع صدمات العرض بسهولة أكبر. هذه الثقة هي شكل من أشكال الائتمان الذي يمكن لأي شخص إصداره (ولكن إذا بدأوا في طلب الكثير دون تقديم شيء في المقابل، فقد لا يكون جيرانهم على استعداد لقبول ائتمانهم). إن محاسبة هذا الائتمان افتراضية، ولا يتم تتبعها بدقة من خلال جداول البيانات والبنوك المركزية ولكن تقريبًا من خلال المراقبة والقيل والقال، وهي خالية من النطاق لأنه بغض النظر عن حجم العملية، يمكن لأي شخص (أفراد أو مؤسسات) إصدار الائتمان، لذلك هناك لا احتكار.

لم يعد معظمنا يعيش في عالم من أموال الائتمان ذات النطاق الحر، وذلك لسبب واحد بسيط: في عالم حيث المال مادي، لا يمكن لهذا النوع من محاسبة الثقة أن يتوسع. في الشبكات الاقتصادية الواسعة، تتم معظم التفاعلات مع الغرباء الذين لن يراهم الناس مرة أخرى أبدًا. لذلك نحن نعيش الآن في عالم العملات الورقية. في عالم العملات الورقية، حيث يتم إصدار الأموال من قبل عدد قليل فقط من المؤسسات الجديرة بالثقة (كما نأمل)، مثل الحكومات والبنوك، لا يتاجر الناس بالائتمان الشخصي في تفاعلاتهم اليومية، بل بالديون الصادرة لهذه المؤسسات. وهذا يحل مشكلة الثقة المحاسبية بين الغرباء، لأن الغرباء يحتاجون فقط إلى الثقة في دقة نفس المؤسسة وآلية المحاسبة، ولا يحتاجون إلى الثقة ببعضهم البعض.

لكن العملة القانونية، باعتبارها آلية تعاونية، بها عيبان قاتلان.

أولاً، تعمل العملات الورقية على تركيز الثقة وتفقد القدرة على تحمل الأخطاء. ويقتصر إصدار العملة على عدد قليل جداً بسبب التأثيرات الشبكية للوحدات الحسابية ومخازن القيمة ووسائل التبادل، وصعوبة إنشاء آليات محاسبية سليمة، وميل الدول العدوانية إلى سن قوانين غبية. وأصبحت السيطرة على هذه المؤسسات نقطة خلاف أساسية. من الممكن أن يصبح عدد قليل من الأشخاص الذين يضعون المصالح الشخصية فوق المصالح العامة متحكمين في آلية عرض العملة ويستخدمون جزءًا من العملة لأغراضهم الخاصة. وربما فشلوا في القيام بذلك، كما أن العوامل الخارجية السلبية التي خلقتها النخب التي تتنافس على السيطرة على المعروض النقدي تلوث المجال الخطابي بـ "الحقائق البديلة" إلى الحد الذي تصبح فيه الآليات التقليدية للتغذية الراجعة الاجتماعية والتعاون غير فعالة ببساطة. لا يمكن تحقيق التسامح مع الخطأ إلا من خلال لامركزية الثقة.

ثانيًا، تعتمد أموال الائتمان الورقية حاليًا على القياس. لكي نتمكن من سداد الدفعات باستخدام أداة دين دون الثقة في بعضنا البعض، يجب أن نتفق على طرف ثالث موثوق به ومبلغ الدفع المحدد حتى نشعر بالراحة في الابتعاد عن بعضنا البعض بمجرد انتهاء الصفقة ولا نتوقع أبدًا أن نرى ذلك تعويض بعضهم البعض مرة أخرى. إذا كانت المنفعة الرئيسية للسلعة المدفوعة يمكن تقديرها بسهولة، وتقتصر على الطرف الذي اشتراها وحالتها الحالية (على سبيل المثال، شطيرة)، فلا يلزم تقدير قيمتها المستقبلية، ولكن إذا كانت المنفعة المكتسبة تزداد بمرور الوقت (مثل المعرفة) )، وهي طريقة رهيبة للغاية لقياسها.

أعتقد أن العديد من العناصر البائسة في عالم اليوم يمكن إرجاعها إلى هذين العيبين القاتلين. إن الأسباب الجذرية للحرب، وتغير المناخ، والانتشار النووي، ونقص التثقيف العام، وتلوث تبادل المعلومات، والظواهر المماثلة تنبع إلى حد كبير من تنافس النخب على المناصب الحكومية أو الدعاية الناتجة عن ذلك (مثل إقناع المواطنين بالدفع). هذه هي نتيجة هذه المركزية.

في المقابل، تعمل أموال الائتمان ذات النطاق الحر على تحقيق اللامركزية في الثقة وتحول القياس نحو المستقبل. سيكون الائتمان الخاص بي ذا قيمة بالنسبة لك فقط إذا كنت تتوقع مني أن أتمكن من السداد لك بشكل ما، حيث أنه ليس لدي ما أقدمه لك الآن. في حين يمكن للأطراف التي تتبادل الديون الابتعاد، فإن الأطراف التي تتبادل الائتمان (والتي قد تكون غير متجانسة) لديها مصلحة مشتركة في نجاح بعضها البعض في المستقبل. إذا علمتك شيئًا وأنت مدين لي بالمال، فلا يهمني إذا كان ما أعلمك إياه صحيحًا أم خطأ، أريد فقط إقناعك بدفع المزيد من المال لي. إذا علمتك شيئًا ودفعت لي بالائتمان، فربما أرغب في تعليمك شيئًا صحيحًا ومفيدًا حتى يكون رصيدك ذا قيمة بالنسبة لي في المستقبل.

في عالمنا اليوم، أصبحت العملات الورقية والثقة والمال غير متوازية، ومنحرفة جدًا لدرجة أنها أصبحت مقلوبة. ولتعديلها، يتعين علينا أن نعيد ضبط السيطرة والثقة على إصدار العملة والعودة إلى عالم من أموال الائتمان المجانية.  

ما هو عالم الأموال الائتمانية ذات النطاق الحر؟  

كيف سيبدو عالم الأموال الائتمانية ذات النطاق الحر؟ في عالمنا، يخضع إصدار الأموال لرقابة مشددة، وغالبًا ما تكون متاحة فقط للحكومات والكيانات المحددة التي تسمح لها (مثل البنوك). إذا كان المال هو الائتمان، وإعادة دمجه مع الثقة، فإن هذه القيود لا معنى لها لأن الثقة موزعة والائتمان شخصي، لذلك دعونا نغير بعض الافتراضات الأساسية. لنفترض أن الجميع قادرون على طباعة النقود وقتما يريدون، وبقدر ما يريدون (رغم أنهم يستطيعون الحد من قدرتهم على القيام بذلك طوعا)، وإرسالها إلى أي شخص يريدون. لنفترض أن الأفراد والمؤسسات في جميع أنحاء العالم يقومون باستمرار بإنشاء فئات عملات جديدة الآن وفي المستقبل. نحن نفترض أيضًا أن فئات العملات يتم تناولها بالمحتوى: من الذي (تشفيريًا) يحتفظ بالعملة حاليًا، ومن (تشفيريًا) يمكنه إصدارها، وما هو مقدار العملة التي يمكنهم إصدارها وتحت أي ظروف (في التحديد الذاتي). يتعامل نظام الاسم المحلي وخوارزمية الإجماع مع الخرائط التي يمكن قراءتها بواسطة الإنسان والاستمرارية الزمنية.

في هذا العالم الافتراضي، لا تكون العملة ذات فائدة كبيرة للتعاون حتى الآن لأن الجميع يستخدمون عملة مختلفة. كيف يمكن لهذه الأدوات غير المتجانسة أن تكون بمثابة مخازن للقيمة، أو وحدات حسابية، أو وسائط للتبادل؟  

دعونا نفكر في هذا الأمر بشكل أكبر. الوكلاء الذين يطبعون النقود ليسوا مجرد أفراد، بل قد يكونون أيضًا مؤسسات ترغب في تزويد ناخبيها بوظائف مثل مخزن القيمة، ووحدة الحساب، ووسيلة التبادل في بعض المجالات المكانية (سواء كانت رقمية أو مادية). ولكن في عالم العملات الائتمانية ذات النطاق الحر، تشتد المنافسة على العملات لأن أي شخص يمكنه تبديل العملة التي يستخدمها في أي وقت، لذلك يجب على المؤسسات الراغبة في إصدار العملات أن يكون لديها جدول توزيع وإصدار مبدئي لاستخدام المستخدمين المحتملين. في مثل هذه المناطق، يمكن للعملة التي تختارها مجموعة من الأشخاص أن تكون بمثابة مخزن للقيمة، ووحدة حسابية، ووسيلة للتبادل إذا تمكنت المجموعة من الاتفاق على العملة. ولكن ماذا لو بدأت الوكالة بإرسال الأموال إلى أماكن لا يحبها الناس؟ لأنه يمكن لشخص آخر ببساطة الانضمام وإصدار مبلغ آخر من المال، ونسخ (وربما تغيير) التوزيع وتغيير المستلمين.  

قد تعترض لأن تكاليف التبديل ليست صفرًا. تخيل لو تم إعادة تسعير جميع العناصر الموجودة في السوبر ماركت، ستكون تكاليف التشغيل مرتفعة للغاية. في عالم حيث المال مادي في المقام الأول، تكون تكاليف التحويل مرتفعة، ولكن ليس في عالم حيث المال رقمي في المقام الأول. في عالم يتم فيه رقمنة الأموال، يمكن بسهولة تحليل مخازن القيمة والوحدات الحسابية ووسائط التبادل من خلال تحويلات الأسعار والتبادلات الآلية.

في هذا العالم الذي يتسم بأموال الائتمان المجانية، يتم إنشاء أموال جديدة باستمرار، ومعظم الأموال المحتملة لا توجد الآن، بل في المستقبل. ولا تعتمد المنافسة الحالية على القيمة على الندرة، بل على مخصصات التمويل المستقبلية المحتملة بأثر رجعي. ونظرًا لأن التمويل يتم اختياره بشكل تنافسي، فإن ما يُتوقع إدراجه في مخصصات التمويل بأثر رجعي في المستقبل يعتمد على القيمة التي يعتقد الأشخاص والمؤسسات المستقبلية أن المساهمين من الماضي (حاضرنا) يقدمونها في النهاية إلى الحاضر (مستقبلنا).

الآن، قد تتساءل، كيف يمكننا تتبع السلع المادية النادرة في عالم به أموال غير محدودة؟ إن إنتاج السلع المادية باهظ التكلفة (على الأقل مقارنة بالسلع الرقمية) وتميل إلى توفير معظم قيمتها للأطراف الخاصة في المستقبل القريب. يقوم نظام محاسبة الدفع الحالي بعمل جيد في تنظيم إنتاج السلع المادية، لذا فإن إجراء دفعات قديمة منتظمة عند الاستلام يبدو حلاً معقولاً بالنسبة لي. وبوسع الأفراد والمنظمات التي تنتج سلعاً مادية أن تعمل في العالم كالمعتاد، عن طريق قبول الائتمان ببساطة من الأطراف التي يثقون بها بدلاً من الديون السيادية.

تستفيد المدفوعات مقابل السلع المادية أيضًا من استقرار الوحدة الحسابية. في هذا العالم الذي يتسم بأموال الائتمان المجانية، يمكن لخيارات العملة مع ضوابط الإصدار الذاتي أن توفر الاستقرار اللازم. ويمكن للمؤسسات التي تصدر العملة أن تفرض بنفسها حدوداً على معدل الإصدار بحيث لا يتجاوز الإصدار بضع نقاط مئوية سنوياً (مقارنة بالأهداف الحالية للبنك المركزي)، وبالتالي الحفاظ على وحدة الحساب معقولة.  

والآن، قد يواجهك سؤال: كيف تتعامل مع الجهات غير الموثوقة؟ من الرائع السفر والتفاعل والتجارة مع أماكن بعيدة – في عالم مثل هذا، هل نحتاج إلى التخلي عن ذلك؟  

حان الوقت لاستخدام سحر الميكانيكا في العمل. لنفترض أن هناك بعض السيولة في أسواق الائتمان بحيث تكون أي عملة يتم إصدارها قابلة للتحويل بحرية إلى أي عملة أخرى طالما أن هناك من يريد خلق بعض السيولة. الآن، إذا أردت أن أدفع لك ولكننا لا نثق ببعضنا البعض، كل ما علي فعله هو العثور على مسار في الرسم البياني للسيولة بيننا. لم نعد بحاجة إلى استخدام نفس وحدة الحساب أو مخزن القيمة أو طريقة الدفع للتفاعل مع بعضنا البعض - كل ما نحتاج إليه هو مسار للاتصال. بالطبع ليست كل المسارات متساوية - إذا كانت السيولة بيننا كثيرة أستطيع أن أدفع لك الكثير دون أن يتغير السعر كثيرًا، لكن إذا كانت السيولة قليلة فلا أستطيع إلا أن أدفع لك القليل - ولكن هذا يعكس تمامًا كثافة (واتجاه) الثقة!

لكن المتشككين بينكم قد يعترضون قائلين إن هذا يبدو وكأنه عالم يتسم بطابع مالي ضخم. تخيل أنه يتم تداول رصيد الجميع، ألا ينبغي لنا أن نربح حروب الاستخدام من خلال لعبة لا نهاية لها من التسويق الذاتي؟ أعتقد أن أموال الائتمان ذات النطاق الحر تقلل بشكل كبير من تأثيرات الشبكة للأموال مقارنة باليوم لأنها تلغي الحاجة إلى الإجماع على أي عملات محددة تستخدم في أي تفاعل معين، ولكن تظل بعض تأثيرات الشبكة قائمة. ومن الواضح أيضًا أن هناك الكثير من الأشكال الجديدة من المال في الوقت الحالي (فقط ألقِ نظرة على القائمة هنا)، ويبدو أنها تنفق الكثير من الوقت والجهد والعملة (في مكان ما، هناك مشكلة هنا...) يتنافسون ضد بعضهم البعض.

هذه هي القطعة الأخيرة من السحر الميكانيكي: الوعد بالإسقاط الجوي في المستقبل. تعد عمليات Airdrops بالفعل آلية شائعة في دوائر blockchain، وغالبًا ما يتم استخدامها لمحاولة نشر شكل جديد من العملات، ولكن كما هو منتشر حاليًا، فإن بها عيبًا فادحًا: مركزية الوقت. تستهدف عمليات الإسقاط الجوي لقطة رمزية محددة في وقت محدد، مما يخلق انقطاعًا في مساحة الحوافز: يكون الرمز المميز ذا قيمة للاحتفاظ به قبل تاريخ لقطة الإسقاط الجوي، ولكنه يصبح فجأة أقل قيمة بعد تاريخ لقطة الإسقاط الجوي. أقترح تعديلًا بسيطًا: بدلًا من التقاط لقطات في الوقت المناسب، التقط لقطات مع مرور الوقت.

يقوم الممولين المستقبليون بأثر رجعي، من خلال نقاط الإنزال الجوي، بتشجيع الأطراف التي ترغب في تلقي عمليات الإنزال الجوي على شراء النقاط ذات الصلة في أقرب وقت ممكن (ودعم الأطراف ذات الصلة للقيام بعمل فعلي)، لذلك حتى لو كان السعر يتقلب، ومع مرور الوقت، سيكون مبلغ النقاط أعلى أيضًا. يمكن الالتزام بعمليات الإسقاط الجوي بشكل آمن مسبقًا دون خلق انقطاعات غريبة في مساحة الحوافز، ويمكن حتى تكرارها لضبط الحوافز باستمرار. كما هو متوقع، تم تبسيط التعقيد إلى حد كبير لأنه إذا كنت على حق بشأن شيء ذي قيمة، فإن أفضل استراتيجية هي الشراء والاحتفاظ به.

في عالم اليوم، يرتبط المال والثقة ارتباطًا عكسيًا، حيث يتم التحكم في إصدار العملة من قبل جهات فاعلة لا يثق بها سوى القليل من الناس. أعتقد أن هذا هو السبب الذي جعلني أستغرق وقتًا طويلاً لفهم النقاط الواردة في منشور المدونة هذا، لأنني أكره العمل بالمال كثيرًا لدرجة أنني متردد جدًا في تصميم أي نظام يستخدم المال. (خاصة عندما يتعلق الأمر بالكثير من القياسات) حاولت في البداية تجنبها (فكرة سيئة، تبين أنها تؤدي فقط إلى المزيد من التعقيد في القياس...). ولكن بمجرد الجمع بين العملة والثقة، حتى ولو بشكل تجريدي في تصميم الأنظمة الاجتماعية التقنية، تبدأ قطع الدومينو في الوقوع في مكانها بطريقة سحرية، كما لو كان كل شيء مقدرًا مسبقًا.  

من المشاكل الشائعة في أنظمة العملات المشفرة مشكلة استرداد المفتاح. مفاتيح التشفير هي أشياء غريبة، وسلاسل من لا شيء، ومعظم الناس ينساها أو يفقدون قصاصات من الورق (وهذا ما فعلته بالتأكيد). يشير تصميم أنظمة استرداد المفاتيح الاجتماعية إلى أننا نقوم بوضع علامة على مجموعات محددة من الأصدقاء التي تسمح باسترداد المفاتيح الخاصة بنا، رغم أنه أفضل من عدم استرداد المفاتيح على الإطلاق، إلا أن هذا الحل يتطلب الكثير من التفاعل اليدوي المحرج لتحديد وتحديث الرسم البياني للثقة، وبغض النظر عن ذلك. كيف، من الصعب أن تعرف بالضبط كيفية اختيار الأشخاص المناسبين لأن الأشخاص الذين يثقون بهم يتغيرون بمرور الوقت.

ومع ذلك، إذا قمنا بدمج المفاتيح والثقة والأموال، فسيظهر الحل بشكل طبيعي. يتطلب استرداد المفتاح الثقة، لذا يجب علينا اختيار شخص واحد أو أكثر لنثق به. من الأفضل أن يساعدني في استعادة مفاتيحي من شخص لديه رصيدي؟ إن حوافزنا متوافقة للغاية - فهم يريدون مني أن أقوم بعمل جيد حتى تكون للاعتمادات التي يحتفظون بها قيمة في المستقبل إذا تمكنت من الوصول إلى حسابي (الذي يحتوي على العديد من الاعتمادات الأخرى ويسمح لي بنشر المزيد)! كل ما نحتاجه هو عتبة لسحب 2/3 مباشرة من النظام الموزع، مما يضمن أن جميع الأطراف المعنية يمكنها الاتفاق بأمان على مفتاحي العام الجديد، حتى لو كان أقل من 1/3 غير متصل بالإنترنت.

هناك زوج آخر من البروتوكولات الافتراضية المرغوبة للغاية وهي تلك التي تعمل على تمكين الدخل الأساسي الشامل وإثبات الإنسانية. أذكرهم في أزواج لأنني أعتقد أنهم جميعًا يهتمون بنفس السؤال: ماذا يعني أن تكون إنسانًا؟ من المستحيل تصميم اختبار يمكنه التمييز بين البشر والأشياء الأخرى، لأن البشر ليس لديهم جوهر: أنا إنسان فقط بقدر ما تعتقد أنني كذلك. في مراحل مختلفة من التاريخ، صنفت القوانين مجموعات معينة من الناس على أنها دون البشر، بل وخصصت لهم درجات رقمية، وهو ما يبدو مقيتًا بالنسبة لنا اليوم. وعليه فإنني أزعم أن فكرة الدخل الأساسي الشامل هي المساواة، وأن المساواة في عين الناظر وتتطلب اتفاق الطرفين.

هذه الرغبات وجهان لعملة واحدة، لأنه لا يوجد اختبار، فقط المساواة، والمساواة على أساس الطبيعة البشرية يجب أن يحددها الناس. يمكن لكل منا أن يحتفظ بقائمة من المفاتيح العامة لأي شخص آخر وأن يدفع لبعضنا البعض مبلغًا متساويًا من عملتنا الائتمانية المجانية كل ثانية، لكن ذلك سيتطلب الكثير من التفاعل ولن يوفر أي إمكانية للتنبؤ بالمستقبل (ربما يكون هذا هو العامل الرئيسي فائدة UBI) ويفشل في الاستفادة مما نفترض أنه سمات البشر: أنهم يحملون المعلومات والهويات ومفاتيح التشفير في الوقت المناسب.

بدلاً من ذلك، أقترح تعديلاً بسيطًا يعتمد على هذا الأساس المزدوج للاختبار الثنائي للإنسانية واستمرار البشرية في المستقبل: الدخل الأساسي الشامل غير المتجانس. نحتاج فقط إلى عنصر واحد: الثقة (وبعض توقيعات التشفير). نلتقي أنا وأنت شخصيًا، ونقرر أن نثق ببعضنا البعض، ونوقع بشكل مشفر التزامًا بالإنشاء المستمر لأحد رموز الائتمان الخاصة بنا لكل وحدة زمنية. يمكن إرسال هذه الرموز المميزة إلى بعضها البعض، ولكن أعتقد أن هناك حلًا أفضل يخلق بعض "سيولة الثقة" على الفور ويسمح بالإلغاء في المستقبل: قم بإيداع كلا الرمزين في حساب multisig، والذي بدوره يقوم بتأمينهما xy=k (أو ما شابه ذلك) ) منحنى صانع السوق الآلي. وهذا يسمح للآخرين بالتعامل من خلالنا ويسمح لنا بالاستفادة من الاتصالات البشرية لموازنة أوجه عدم المساواة الأخرى في الشبكة.

يمكن لكل طرف التوقيع من جانب واحد على رسالة إلى حساب متعدد التوقيعات، مما سيؤدي إلى سحب السيولة وحرق رمزين ائتمانيين، لذلك إذا قررت في المستقبل أنك لم تعد تثق بي، يمكن إلغاء هذه الثقة، ولكن إذا ظل الآخرون يثقون بي، فلا يزال لدي "ثقة بالسيولة" معهم.

بالتأكيد، يمكن لأي شخص إنشاء هوية مشفرة غير بشرية والبدء في طباعة النقود بها، ولكن ما لم يتمكن من إقناع الآخرين بالثقة بها، فلن يحصل على أي سيولة إضافية، نظرًا لأن جميع المسارات في يجب أن يمر الرسم البياني للسيولة من خلالها. لا أحد يريد الالتزام بهوية مزيفة مقابل رصيده، لأنه ليس لديه سبب لتوقع أن أي شخص آخر يريد ذلك! يمكن للمهاجم أن يقوم برشوة أشخاص آخرين ليثقوا به، ولكن يجب عليه رشوة عدد كافٍ من الأشخاص لجعل الأمر جديرًا بالاهتمام (تضخيم المعروض من رمز الرشوة)، لذلك ينتهي بهم الأمر بدفع الدخل الأساسي الشامل للمرتشي بأنفسهم.

من هذه الشبكة النقدية، يمكننا إجراء اختبار إثبات بشري لأي طرفين من خلال إثبات أن هناك العديد من مسارات قائمة التوقيع الثنائية المرتبطة المختلفة الصالحة بشكل فردي على هذه الالتزامات (نظرًا لأنه نسبي بالطبع ) (مع عدم وجود تداخل في المفاتيح العامة للأعضاء إلا في البداية والنهاية)، وهو غير موجود للرسوم البيانية الفرعية للشبكة المعزولة (لأن إنشاءها مكلف، كما ذكرنا أعلاه).

يمكن إصدار عملات ائتمانية ذات نطاق حر ودخل أساسي غير متجانس باستخدام بروتوكولات أولية موجودة، تقريبًا على النحو التالي: حسابات العقود الذكية لكل جهة إصدار (لأنها قد لا تزال تتطلب مفاتيح متعددة على الجهاز، لذا يكون استرداد المفتاح ضروريًا) يتم الاستناد إليها فقط عند الضرورة القصوى)، وحسابات العقود الذكية للاختبار البشري الثنائي للعلاقات المقفلة بالسيولة، وAMMs على طراز Uniswap لتسهيل عمليات التبادل، والرسوم البيانية للسيولة لتمرير الائتمان (مثل الدوائر UBI ) توجيه تبادل متعدد القفزات للعثور على المسار، وتقنية blockchain لطلب المعاملات ومنع الإنفاق المزدوج، وZKP العودية لعمليات إسقاط النقاط بأثر رجعي.

من الجدير بالذكر أن الخصوصية أمر بالغ الأهمية بالنسبة للعملات الائتمانية ذات النطاق الحر. إذا لم تكن الثقة شخصية، فمن الممكن تهديد شخص ما بسبب ثقته بشخص آخر. لتوفير الخصوصية اللازمة، يجب تنفيذ كل هذا على أساس خاص تمامًا، وربما بما في ذلك ZKP للحسابات الفردية وبعض عتبة FHE لمقايضات الدفعات، وتوفير السيولة، والسلاسل المشتركة الخاصة ذات الثقة المنخفضة.

لتطبيق بعض إساءة استخدام فوكو، يمكننا أن نطلق على هذا العالم من الأموال الائتمانية ذات النطاق الحر اسم اليوتوبيا المغايرة. بالنسبة لفوكو، اليوتوبيا المغايرة هي مكان خارج كل الأماكن، مكان حقيقي، لكنه مكان ينقلب فيه الأداء الطبيعي للمجتمع والثقافة رأسًا على عقب – المقابر وحدائق الحيوان والمعارض كلها يوتوبيا مغايرة. ما أعنيه باليوتوبيا المغايرة ليس بالضبط اليوتوبيا المغايرة، بل ترسيمًا دقيقًا من الناحية المفاهيمية لتلك الأماكن التي تقدم استراحة مؤقتة من قواعد الأماكن الثقافية اليومية. بدلاً من ذلك، ما أشعر به هو يوتوبيا مغايرة كاملة ومجزأة.

بيوت الدعارة والمستعمرات هما نوعان متطرفان من اليوتوبيا المغايرة إذا فكرنا في السفينة كمساحة عائمة، مكان بلا مكان، فهو موجود بشكل مستقل، ومنغلق على نفسه، وفي نفس الوقت. يُعطى عبر المحيط اللامتناهي، من ميناء إلى ميناء، من مسمار إلى مسمار انتقل من بيت دعارة إلى آخر، فهو يمتد على طول الطريق إلى المستعمرات، بحثًا عن أغلى كنوزهم المخبأة في الحدائق، وسوف تفهم لماذا، منذ القرن السادس عشر وحتى يومنا هذا، لم تكن السفن مجرد وسيلة عظيمة أداة للتنمية الاقتصادية لحضارتنا (لم أتحدث عن هذا اليوم)، ولكنها أيضًا أعظم احتياطي للخيال. هذه السفينة هي يوتوبيا بامتياز. في حضارة بلا سفن، تجف الأحلام، ويحل التجسس محل المغامرة، وتحل الشرطة محل القراصنة.

لم تعد الحداثة تحتوي على أي سفن - وليس فقط بسبب وجود عدد أقل من الكنوز التي يمكن نهبها - فقد تم استغلال تلك "النماذج المغايرة بامتياز" السابقة في تكاليف كل كيلومتر وواجهة برمجة التطبيقات للشحن، والتي تم تنظيمها وتنظيمها على أساس دولار أمريكي. ما أسميه اليوتوبيا المغايرة هو يوتوبيا مغايرة للقيم، يتم تتبعها وتنظيمها في مساحة افتراضية بحتة، وهي في حد ذاتها مجزأة إلى مخطط فين الكسوري لمساحات فرعية متداخلة جزئيًا. يوحي اليوتوبيا المغايرة عند فوكو بوجود مجموعة مهيمنة من الممارسات الثقافية ومجموعة مهيمنة من الفضاءات، وهي متضادة لغويًا، لكن اليوتوبيا المغايرة للقيمة لا تفترض نظامًا مكانيًا محددًا، بل تفترض فقط مجموعة متنوعة من الاختلافات.

نحن لا نعيش في ديستوبيا الآن - نحن نعيش في عالم يتجه نحو ديستوبيا. اليوتوبيا المغايرة ليست يوتوبيا - سيظل الناس يختلفون، وستظل الحوادث تحدث، وستظل القلوب المكسورة تتألم - لكنني أعتقد أنها أفضل من هذا العالم لأنها تغير الأساس الثقافي والتكنولوجي للمال ليتوافق مع منافع المستقبل البشري. إن اليوتوبيا المغايرة ليست مجرد مسألة آليات نقدية - فالمال يجب أن يكون عنصرًا صغيرًا وغير مهم في الثقافة والمجتمع والأنشطة والتقاليد - والشكل الحالي للمال ليس كذلك، لذا سأركز هنا على آليات التحول النقدي.

قد يشعر البعض بالقلق بشأن الدول لأنها فرضت (فقط) في التاريخ الحديث رقابة مشددة على إصدار العملة وقد تتفاعل بقوة مع احتمال حدوث يوتوبيا مغايرة. وبينما أشارك خوفي من عنف الدولة، أعتقد أنه من الممكن المبالغة في هذا الخوف بسهولة. وبينما يبدو احتكار الدولة ماديًا، إلا أنه في واقع الأمر هو احتكار مفاهيمي بحت: فهو يختفي بمجرد أن نتوقف عن الإيمان به. اليوتوبيا المغايرة تحطم هذا الاحتكار إلى أجزاء صغيرة (لا شيء سوى البايتات). ماذا لو كانت هناك منظمة تجمع الناس عبر الخريطة وترسلهم إلى المعسكرات، وتوظف جيشًا من المستشارين للترويج لناخبيها المزعومين، وتبقي العالم تحت التهديد النووي لعقود من الزمن؟ من سيرغب في توزيع الأموال من قبل المنظمة في المستقبل؟ إذا أرادوا البقاء على قيد الحياة في هذه البيئة المغايرة، فمن الأفضل للدول أن تتوقف عن حبس الناس وأن تبدأ في إنتاج بعض السلع العامة بدلاً من ذلك. قد تحاول بعض الحكومات منع اليوتوبيا المغايرة من خلال ممارسة الإكراه، ولكن المال في هذه اليوتوبيا المغايرة هو مجرد معلومات، والمعلومات دائمًا هدف متحرك لا تستطيع أي بيروقراطية مواكبةه.

أعتقد أن اليوتوبيا المغايرة ممكنة. تميل أنظمة المعلومات نحو دول أكثر استقرارا، وعالمنا اليوم غير مستقر بشكل أساسي، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى وجود تعارض بين المال والثقة. من المرجح أن تكون البلدان التي تعمل بشكل أفضل معًا أكثر استقرارًا. لكن هذا لا يعني أن المرحلة الانتقالية لن تكون مضطربة. على وجه الخصوص، تفتقر البنية التحتية للاتصالات الحالية إلى أساس سليم لتشفير الهوية وشبكة علاقات الثقة، وهي عرضة جدًا لتأثير الدعاية، وقد يغرق المعنى المبني أيضًا بسبب الضوضاء الضارة. قد يكون للذكاء الاصطناعي (النماذج الإحصائية الفاخرة) استخدامات ممتازة في الإبداع الفني، ولكن دوره في الدعاية يؤدي إلى تفاقم المشكلة بسرعة.

إن بقية هذا المقال عبارة عن فرضية حول اليوتوبيا المغايرة - إذا حدثت، فما الذي يمكن للمؤسسات فعله للتخفيف من الاضطرابات التي تمر بها المرحلة الانتقالية؟

أولاً، يجب على المؤسسات أن تتعاون لإنشاء الأساس التقني اللازم - البحوث والبروتوكولات والواجهات والبرمجيات مفتوحة المصدر والأجهزة - لجعل الرؤية غير المتجانسة لأموال الائتمان ذات النطاق الحر ممكنة. إن مصممي ومنظمات بروتوكول blockchain / العملة المشفرة الحاليين مجهزون جيدًا (تشمل الأمثلة المرشحة الممتازة Aleo و Anoma و Celestia و Cosmos و Ethereum و Osmosis و Penumbra وما إلى ذلك)، لكنهم بحاجة إلى التعاون والمساعدة في تمكين اللامركزية المركزية، مثل النهاية إلى النهاية - الرسائل المشفرة، والوسائط الاجتماعية الموزعة بشكل صحيح، والتطبيقات المحلية الأولى، وأنظمة التطبيقات ذات السيادة الذاتية والحفاظ على الخصوصية (تشمل الأمثلة المرشحة الممتازة & nbsp;Ink & سويتش، مستودون، سكاتلبوت، سيجنال، أوربيت إلخ.). لا تزال الأجهزة مفتوحة المصدر والقابلة للتحقق بعيدة المنال، وربما يتم تسريعها من خلال عمليات الاستحواذ الإستراتيجية ومن ثم تطبيق مبادئ البرمجيات الحرة المشابهة لتلك التي أوضحتها FSF فيما يتعلق بالملكية الفكرية للأجهزة ذات الصلة. تميل صناديق العملات المشفرة إلى امتلاك كميات كبيرة من رأس المال الذي ينبغي استخدامه لتحقيق هذا الهدف، بدلاً من ضخ الأموال في برامج دعم استنساخ Uniswap أو رعاية إعلانات الفورمولا 1. وبطبيعة الحال، يمكن لشركات الأجهزة أيضًا أن تتخذ إجراءات استباقية من تلقاء نفسها، وتأمل في الحصول على تمويل بأثر رجعي في المستقبل.

ثانيًا، ولكن على نفس القدر من الأهمية، يجب على المؤسسات توفير الاستقرار. وحتى في عالم أفضل، فإن المسار اليوم إلى اليوتوبيا المغايرة سوف يكون مصحوباً بتقلبات شديدة في أسعار الصرف، وتغيرات سريعة في السياسة النقدية، وتجاوز سلطة الدولة. يمكن للمؤسسات أن تخفف من الصدمة التي يتعرض لها ناخبوها من خلال التحوط من هذه المخاطر: الاحتفاظ بعملات متعددة، والالتزام بتعديل مدفوعات الأجور عكسيا بما يتناسب مع معدل التضخم أو تعديل الأجور لتتناسب مع تكلفة المعيشة الفعلية، وتمويل الدفاع القانوني للأفراد المستهدفين من قبل الحكومة، وما إلى ذلك. على. ويمكن للمؤسسات التي تنجح في التصدي لهذه الصدمات أن تتوقع أن تتضمن المخصصات بأثر رجعي هذه الصدمات في المستقبل، وبالتالي يكون لديها من الأسباب ما يدفعها إلى المحاولة. وبشكل عام، فإن الهياكل القانونية القائمة مصممة بالفعل للسماح للمؤسسات بتحمل المخاطر ("المسؤولية المحدودة") والاحتفاظ بالأصول، لذا فإن المؤسسات القائمة لابد أن تكون قادرة على الاضطلاع بهذا الدور بسهولة.

يمكن للمؤسسات القادرة على تحويل القيمة المتوقعة المستقبلية إلى القيمة الحالية عن طريق إصدار عملة الائتمان كما هو موضح أعلاه بيع عملة الائتمان إلى العملة الحالية (خاصة العملة الورقية) لملء خزائن المؤسسات وزيادة الاحتياطيات المؤسسية القدرة على التأثير .

من أجل التعاون المتباين، يمكن للمؤسسات إنشاء علاقات ثقة ثنائية مع المؤسسات الأخرى. ومن المهم أن تكون علاقات الثقة هذه قابلة للتحقق علنًا، لأن ذلك يمكّن الأطراف العاملة داخل هذه المؤسسات أو المتحالفة معها من التعاون بشكل أكثر فعالية (على سبيل المثال، جهود إلغاء البيانات المكررة). يعمل هذا بشكل مشابه جدًا لاقتراح الدخل الأساسي الشامل غير المتجانس أعلاه، ولكن بدلاً من الإعداد (ليس إجماعًا طبيعيًا في هذه الحالة) والالتزام بإعادة تحديد جداول الإصدار المستقبلية، يمكن للمؤسسات الاتفاق بشكل دوري على سك بعض الرموز والأقفال الخاصة ببعضها البعض.

يجب على المؤسسات التي تعمل وفقًا لمفهوم اليوتوبيا المغايرة أن تنقل الثقة بشكل انتقائي إلى المؤسسات القديمة القائمة. إن الإطار المفاهيمي للمؤسسات القائمة وسمعتها متأصلان بعمق في المجتمع الحالي، وقد يؤدي التعاون إلى تثبيط الاضطرابات الناجمة عن هذا التحول. ومع ذلك، لا ينبغي تمديد هذه الثقة (والعملة) دون قيد أو شرط. تقوم العديد من المؤسسات القائمة بتمويل الأسلحة والدعاية والإكراه بشكل مباشر أو غير مباشر. لقد أصدرت المؤسسات القائمة الكثير من العملات ولكنها فقدت الكثير من الثقة ويجب أن تستعيدها إذا أرادت أن تكون عملتها ذات قيمة في المستقبل. ويتفق هذا مع الحوافز، حيث أن أموال الائتمان المجانية تعتبر مربحة للجانبين - فهي يجب أن تتعارض فقط مع أولئك الذين يتعارضون مع أي شخص آخر. ويمكن للمؤسسات القائمة المتعاونة أن تتوقع تمويلاً بأثر رجعي في المستقبل، في حين لا يمكن للمؤسسات القائمة غير المتعاونة أن تتوقع أي تمويل.

يمكن لبعض المؤسسات القائمة إعادة هيكلة نفسها بسهولة لتسريع هذا التحول، حيث يمكن أن تعمل مهاراتها وأصولها كمضاعفات للقوة لتحفيز التحول. ويتعين على أصحاب رؤوس الأموال المغامرة، وصناديق التحوط، وغيرها من شركات الأسهم الخاصة التي تحتفظ بسلطة اتخاذ القرار المباشر بشأن تخصيص رؤوس أموالها، أن تعمل فقط على تحسين توفير المنافع العامة. وبدلاً من ذلك، يمكنهم إصدار أموالهم الخاصة تحسبًا للتمويل بأثر رجعي في المستقبل، ولكن يمكن أيضًا إصدار التمويل بأثر رجعي لأصحاب الأسهم الحالية والأسهم وما إلى ذلك من خلال آليات الواجهة، لذلك لا يهم حقًا.

بالنسبة لمخصصي رأس المال الحاليين، بمجرد رغبتهم في اليوتوبيا المغايرة، يصبح ذلك متوافقًا مع الحوافز لأن الاستحواذ على القيمة الخاصة يتم تحسينه من منظور كفاءة رأس المال في توفير المنافع العامة وهو ما يمثل استراتيجية سيئة. وبحكم التعريف، فإن المنافع العامة ليست قابلة للمنافسة ولا يمكن استبعادها. تتمثل الحلول الحالية لتحويل القيمة العامة إلى قيمة يمكن الوصول إليها من قبل القطاع الخاص في إنفاذ آليات الاستبعاد المصطنعة، مثل نظام حظر الاشتراك غير المدفوع أو قوانين الملكية الفكرية. يحد هذا الاستبعاد من القيمة المستقبلية المحتملة والتمويل المستقبلي المتوقع بأثر رجعي، حيث أن القليل منهم سيكونون قادرين على الاستفادة منه، أو سيكونون ممتنين له في المستقبل. ونظرًا لأنه يجب تتبع كل استخدام، فكلما زاد عدد المستخدمين للمنتج الجيد، زادت قيمته المستقبلية المحتملة، ولكن ارتفعت تكلفة هذا التتبع. ومن الأرجح أن تتحقق كفاءة رأس المال المثلى في توفير المنافع العامة من خلال قياسات غير متكررة، حيث تقيس فقط الكميات المطلوبة للتوجيه الاستراتيجي للطلب والإنتاج التعاوني، وليس لكل تفاعل. لذلك، بعد الانتقال إلى اليوتوبيا المغايرة، من المتوقع أن يكون أداء مخصصي رأس المال الذين يغيرون حسابات قرارهم في وقت مبكر أفضل (من حيث التمويل بأثر رجعي) من أولئك الذين لا يغيرون قراراتهم لأنهم سيخلقون المزيد من الموارد العامة.  

اسمح لي أن أنهي كلامي بنبرة أكثر شعرية. نقلاً عن ماو تسي تونغ:

كيف تفسر كلمة "قريبًا" بأن الذروة الثورية على وشك الوصول؟ هذا سؤال شائع يتقاسمه العديد من الرفاق. إن الماركسية ليست عرافة، فالتطورات والتغيرات المستقبلية يجب أن تشير فقط إلى اتجاه عام، ولا ينبغي أن يكون من الممكن تحديد الوقت بشكل ميكانيكي. ولكن عندما أقول إن الثورة الصينية وشيكة، فإنني لا أشبه بأي حال من الأحوال "الاحتمال الذي وصل بالفعل" كما يقول بعض الناس، والذي لا معنى له على الإطلاق وبعيد المنال، وهو الوقوف على الساحل والنظر إلى البحر رأيت سفينة على طرف عمود من خشب القيقب، وكانت واقفة على قمة جبل. ونظرت إلى الشرق من مسافة بعيدة، واستطعت رؤية الشمس المشرقة على وشك الانفجار مع النيران في بطن أمها.

لن أترجم هذا (ملاحظة المترجم، النص الأصلي باللغة الصينية ولم يتم ترجمته إلى الإنجليزية)، لأنه لن ينصف النص، لكنه يكفي لإظهار ذلك لقد أشرق ضوء اليوتوبيا المتباينة من خلال الشقوق الموجودة في سطح الحداثة، وبدأ الواقع في التألق. إذا بدأت البحث، فستجدها تظهر في كل مكان، بدءًا من "اللعبة ب"، إلى تفسيرات حول كيف أن ديستوبيا وسائل التواصل الاجتماعي قد لا يكون لها أي أساس في التشفير، إلى معالجة نظرية الفئات الاقتصادية لكيفية منع "ثبات العوامل الأخرى". إلى محادثة مسموعة في مطعم مكسيكي في كروزبرج حول الخلل الوظيفي في سوق العقارات المضاربة. في الواقع، لقد واجهته بالفعل، وربما ظهر في حياتك. لم اخترعه أنا، بل اخترعه عدد لا يحصى منكم. كل ما فعلته هو أن أعطيها اسمًا. حتى الاسم لم اختره من قبلي.

ولكن بمجرد أن نقرر القيام بذلك، تصبح اليوتوبيا المغايرة أمرًا لا مفر منه.