جوهر RWA أصبح أكثر وضوحًا

المصدر: DaoShuoBlockchain

في نهاية المقالين الأولين، ذكر أحد القراء Ondo، وهو مشروع معروف في نظام RWA البيئي.

يوجد هذا المشروع منذ فترة طويلة، لكنه اجتذب الكثير من الاهتمام مؤخرًا. والسبب الرئيسي هو أن المشروع يستعد لإطلاق سلسلة الكتل الخاصة به من الطبقة الأولى، Ondo Chain.

يتم استخدام هذه السلسلة خصيصًا لتنفيذ أعمال RWA للمؤسسات المالية.

ويشمل مطورو هذه السلسلة المؤسسات المالية التقليدية وشركات الإنترنت العملاقة مثل بلاك روك، وباي بال، وفرانكلين تمبلتون، وجوجل كلاود.

الأمر الأكثر أهمية هو أن هذه السلسلة الكتلية هي ما يسمى بـ "سلسلة هجينة":

عقدها مرخصة بالكامل. بعبارة أخرى، فإن المنظمات المؤهلة لتصبح عقدًا يتم تحديدها بالكامل من قبل منظمة التحالف. وبمصطلحات أكثر شيوعًا، فهي عبارة عن سلسلة اتحادية.

عند رؤية هذا، تذكرت أنه قبل حوالي 4 سنوات، عندما كنت أدرس دورة blockchain، أثار أحد زملائي سؤالاً (تقريبًا):

نقول أن Bitcoin هي blockchain لأننا نستطيع تنزيل محفظتها متى شئنا، وقبول التحويلات من أي شخص، وتحويل الأموال إلى أي محفظة.

إذا لم تكن هذه الخصائص موجودة وتم إعطائي شبكة لاستخدامها، فكيف يمكنني أن أعرف ما إذا كانت سلسلة كتل أم لا؟

على سبيل المثال، يصر المسؤولون في موقع Taobao الذي نستخدمه الآن على أنه يعمل على blockchain، ونقاط Taobao هي الرموز الموجودة على blockchain هذه. كيف يمكنني معرفة الفرق؟

أتذكر أن إجابتي في ذلك الوقت كانت شيئًا من هذا القبيل:

في رأيي، فقط تلك التي تتمتع بخصائص مثل "اللامركزية" و"عدم الحاجة إلى إذن" و"مكافحة الرقابة" هي سلاسل كتل. أي شيء لا يتمتع بهذه الخصائص ليس سلسلة كتل، بغض النظر عن "السلسلة" التي يطلق عليها الآخرون.

توجد أيضًا طريقة أبسط لتحديد ما إذا كانت سلسلة كتل:

في يوم من الأيام، تعتقد حكومة الولايات المتحدة أن نظام XX يشكل تهديدًا للأمن، ويمكنها على الفور العثور على الشخص أو المنظمة المسؤولة عن هذا النظام، ثم استدعاء هذا الشخص أو المنظمة لإلقاء محاضرة عليه. بموجب تعليمات هذا الشخص أو المنظمة، سيتم إغلاق النظام تمامًا بعد شهر واحد.

في رأيي، أي نظام يتمتع بمثل هذه الخصائص ليس سلسلة كتل.

هل ما زلت تتذكر الحادثة التي كانت فيها فيسبوك على وشك إصدار عملة مستقرة ولكن تم إيقافها في اللحظة الأخيرة؟

وبالمثل، من الناحية الفنية، تستطيع حكومة الولايات المتحدة أيضًا التحكم في Ondo Chain في المقام الأول.

وبالتالي، باستخدام هذا المعيار للنظر في Ondo Chain، لا أعتقد أنها سلسلة كتل على الإطلاق. فهي لا تزال نظامًا مركزيًا موزعًا تقليديًا، لكن هذا النظام يتألف من عدة عقد.

في نظامها، يمكن للعقد المصرح لها اعتراض المعاملات وحظر العناوين بشكل كامل. هناك قيود صارمة على الأصول التي يمكن تداولها ومن يمكنه تداول أي أصول.

دعونا نفكر على نطاق أوسع. في ظل هذه "البلوكتشين" التي تتسم بمثل هذه الضوابط الصارمة والخلفية الأمريكية القوية، هل تجرؤ الأموال من بلدان معينة على دخول هذا النظام للتداول؟

لأنه حتى لو تمكنوا من الدخول في معاملات، فإذا طالبت حكومة الولايات المتحدة بحظر أصول دول معينة في هذه "البلوكشين" يومًا ما، فلن يكون لدى هذه الدول طريقة للتعامل معها.

ولذلك، ومن منظور سيولة الأصول المالية وحدها، فإن مثل هذا النظام لا يزال يعاني من الكثير من القيود، وهو أقل جاذبية بكثير من العالم الحر اللامحدود الذي تخيلته.

إن الأصول التي تكون لامركزية قدر الإمكان، ومقاومة للرقابة، وقابلة للاستخدام من قبل الأشخاص الطيبين والأشرار على حد سواء، هي أصول مشتركة لجميع البشر، وهذه المنصات فقط هي منصات مشتركة بين جميع البشر.

فقط مثل هذه الأصول والمنصات هي القادرة على جذب أوسع قدر من السيولة والحصول على أوسع نطاق من الإجماع.

إن البيتكوين والإيثريوم هما أفضل الأمثلة في هذا الصدد:

من ناحية، تعتزم الولايات المتحدة استخدام البيتكوين كاحتياطي وطني، ومن ناحية أخرى، فإن جارتينا في الشمال والشمال الشرقي، اللتين لا يمكن التوفيق بينهما وبين الولايات المتحدة، تعتبران البيتكوين أيضًا أحد الأصول المالية المهمة.

من ناحية، يلعب المطورون في جميع أنحاء العالم باستخدام DeFi على Ethereum، بينما من ناحية أخرى، يستخدم جارنا في الشمال الشرقي أيضًا DeFi على Ethereum لمختلف العمليات المالية.

إذا كانت منصة RWA ومشروع RWA بدون إذن ومقاومين للرقابة، بغض النظر عما إذا كان بإمكانهما تحقيق فوائد كبيرة أم لا، فسأكون على الأقل فضوليًا بشأنها وسأكون مهتمًا بها كثيرًا.

ومع ذلك، إذا كانت منصة مثل Ondo هي منصة RWA السائدة في المستقبل، وإذا كان النظام البيئي على مثل هذه المنصة هو النظام البيئي RWA السائد في المستقبل، فلن يكون لدي اهتمام كبير بمثل هذه المنصة ومثل هذا المسار. لا أعتقد أن مثل هذا المسار وهذه الأصول لها أي أهمية خاصة بالنسبة للمستثمرين الأفراد.

لا توجد حرية للمشاركة في المشاريع على مثل هذه المنصة، ويجب أن أشعر بالقلق بشأن تبادل الأصول المشفرة والعملات القانونية. قد أذهب إلى مؤسسة مالية خارج البر الرئيسي لفتح حساب وشراء الأصول المالية مباشرة. على الرغم من أن الأمر مزعج وغير مجاني، إلا أنه على الأقل لا توجد مشكلات قانونية ولا داعي للقلق بشأن تبادل العملة القانونية. يعتقد بعض الأشخاص عبر الإنترنت أنه بسبب هذا السبب، أصبح لدى Ethereum مسارًا أقل من المتوقع، لكنني أعتقد أن هذا المسار "المركزي" ليس مسار Ethereum على الإطلاق، أو حتى مسار النظام البيئي للعملات المشفرة بأكمله. ليس من الصعب على تقنية تشفير المسار هذه أن تنافس التقنية المركزية.

يجب أن يكون مسار المنافسة على تقنية التشفير هو مشاريع التشفير التي تواجه العالم والبشرية جمعاء.

أود أن أرد على رسالة أحد القراء:

لا أزال متمسكًا بقوة بإيثريوم ولم تتغير ثقتي به.