المؤسسون النجوم في Web3: نعمة أم نقمة؟

المؤلف: جاي جو أيدن، المصدر: تايجر ريسيرش، الترجمة: شان أوبا، جولدن فاينانس

يُحلل هذا المقال مخاطر اعتماد المؤسسين على مشاريع Web3، ويستكشف نماذج الحوكمة المستدامة التي تُحقق مرونةً طويلة الأمد للنظام البيئي.

نقاط سريعة:

• غالبًا ما تعتمد مشاريع Web3 على الثقة بالمؤسسين أكثر من اعتمادها على التقنيات أو المنتجات الناضجة في مراحلها الأولى. يؤثر هذا الاعتماد بشكل مباشر على أسعار الرموز.

• يُحرك المؤسسون الزخم الأولي، لكنهم يُصبحون أيضًا نقطة فشل واحدة. فبمجرد أن يغادر أحد المؤسسين فجأةً أو يتحدث بشكلٍ غير رسمي، قد يُسبب ذلك اضطرابًا في المشروع بأكمله. تحاول بعض المشاريع، مثل سولانا، التخلي عن نموذج "التركيز على المؤسس" والبدء في تطبيق اللامركزية في السلطة، على الرغم من عدم إرساء إطار حوكمة شامل حتى الآن. ينبغي على القطاع مواصلة الاهتمام بهذه التغييرات. 1. أهمية المؤسسين: 1. المؤسسون ليسوا مجرد مؤسسين للشركة، بل يمثلون صورة المشروع ويكسبون ثقة المستثمرين. هذه الظاهرة شائعة في الشركات الناشئة وعمالقة التكنولوجيا العالمية. اليوم، يمكن لمؤسس واحد تحديد قيمة شركة بأكملها. إيلون ماسك، مؤسس شركة تيسلا، هو المثال الأوضح. إحدى تغريداته أثرت على سعر سهم الشركة. بعد خلافه مع دونالد ترامب، تبخرت القيمة السوقية لشركة تيسلا بمقدار 150 مليار دولار. لكن اعتذار ماسك أنقذ سعر السهم بسرعة. كان لهذا التوجه تأثير أكبر في Web3. فرغم الحديث المستمر عن "اللامركزية"، إلا أن العمل الفعلي مختلف تمامًا. تعتمد معظم المشاريع على شبكة المؤسسين والرؤية والقيادة. يهتم السوق بمن سيقود المشروع أكثر من اهتمامه بالتكنولوجيا أو النظام. عندما يغادر المؤسس، ينهار المشروع. يتحمل المجتمع والمستثمرون العواقب النهائية. لا يمكن لهذا الهيكل أن يدوم. يقود المؤسسون التصميم والتنفيذ الأوليين، ولكن يجب توزيع السلطة بمرور الوقت. يجب أن يعمل النظام بشكل مستقل. يستكشف هذا التقرير تأثير المؤسسين على المشاريع. نستكشف كيفية كسر هيكل التبعية. كما نتناول النماذج المستدامة التي ينبغي أن يعتمدها Web3. 2. تأثير المؤسسين على سوق Web3 يتمتع مؤسسو مشاريع Web3 بتأثير أكبر بكثير من مؤسسي الشركات التقليدية. والسبب واضح. لم تثبت هذه التقنيات والمنتجات فعاليتها بعد في السوق. لنأخذ مرحلة الاستثمار الملائكي على سبيل المثال. يرى المستثمرون شركات بلا إيرادات ومنتجات غير مكتملة. ما الذي يدفع قراراتهم الاستثمارية؟ رؤية المؤسسين وأدائهم السابق.

  تُظهر مشاريع Web3 نموذجًا فريدًا في هذا الصدد. تُسارع العديد من المشاريع إلى إكمال جولات رأس المال الاستثماري ثم تُجري إصدار الرموز (TGE). تُطلق الرموز دون تقنية واضحة أو تحقق من صحة المنتج. يتهافت عليها المستثمرون الأفراد. ووفقًا للمعايير التقليدية، ينبغي أن تبقى هذه المشاريع في مرحلة الاستثمار الملائكي. ومع ذلك، يُبدي عدد لا يُحصى من الأشخاص اهتمامًا ويتداولون رموزهم بنشاط. تُعزز هذه المشكلة الهيكلية اعتماد المؤسسين على أنفسهم إلى أقصى حد. يجب على المستثمرين التركيز على "من سيبني المشروع" بدلاً من التركيز على التكنولوجيا غير المُجرّبة. يؤثر بيان مؤسس واحد بشكل مباشر على سعر الرمز.

  2.1. المؤسسون كمرسّخين للمشاريع

  

  تُظهر حالات واقعية تأثير مؤسسي مشاريع Web3. كتب فيتاليك بوتيرين، مؤسس إيثريوم، الورقة البيضاء وقاد التصميم التقني. ويواصل قيادة التغييرات التقنية الأساسية مثل "الدمج" و"التجزئة" و"دينكون". ويقدم رؤية تقنية متسقة.

  

  اكتسب مياو، مؤسس جوبيتر، ثقة الجمهور بفضل مشاركته المجتمعية الفعالة. أما شو، مؤسس AI16Z، فقد جذب انتباه الجمهور بفضل قدراته التطويرية المتميزة. اتّبع كلٌّ منهما نهجًا مختلفًا، لكنهما ساهما في تطوير المشروع في مراحله الأولى.

  يمكن رؤية هذا النموذج في كل مكان في Web3. فالمؤسسون مسؤولون عن التكنولوجيا والاستراتيجية والتواصل، وهم يوفرون الزخم والاستقرار في المراحل الأولى المليئة بعدم اليقين.

  2.2. المؤسسون هم نقاط فشل فردية.

  غالبًا ما يُحرك مؤسسو مشاريع Web3 الزخم الأولي. ومع ذلك، فإن الاعتماد المفرط على شخص واحد قد يُنشئ نقاط ضعف. كما يزيد الاعتماد المفرط على الأفراد من خطر نقاط فشل فردية.

  

  يُجسد SushiSwap هذه القيود الهيكلية. غادر المؤسس، الشيف نومي، المشروع فجأةً وسحب تمويله. أصاب الذعر المجتمع على الفور. يبدو المشروع لامركزيًا، لكن التحكم التشغيلي في أيدي المؤسسين. تصبح الاستجابة السريعة مستحيلة. أدى غياب القيادة والصراعات الداخلية إلى تأخير تطوير المنتج. تمزق المجتمع. استغرق الأمر أكثر من عامين لاستعادة الاستقرار والثقة. لا تستطيع معظم المشاريع المبكرة الصمود في مثل هذه الفترة. واجهت جوبيتر مشاكل مماثلة. كان مؤسسها مياو هو الواجهة والمتحدث الرسمي باسم المشروع. أثارت تغريدة سلبية حول ميمكوين ردود فعل سلبية من المجتمع، وأدت إلى أزمة ثقة وانخفاض في سعر العملة. اعتذرت شركة "مياو" علنًا وحلت المشكلة. تُظهر هذه الحادثة كيف يمكن لتصرفات المؤسس أن تؤثر على المشروع بأكمله. فهي تكشف عن المخاطر الهيكلية عندما يتحكم المؤسسون في التكنولوجيا والاتصالات وصنع القرار. شهدت مشاريع Web3 مؤخرًا المزيد من حالات خروج المؤسسين. غادرت شخصيات بارزة مثل مو شيخ من شركة Aptos والمؤسسين المشاركين لشركة Polygon مشاريعهم. انخفضت قيم العملات الرمزية وأصبح المجتمع قلقًا. لا يرى الناس هذه التغييرات مجرد تغييرات في الموظفين. لا تزال العديد من المشاريع تفتقر إلى توافق واضح مع السوق. يُشعر رحيل المؤسسين بفقدان محرك نمو رئيسي. هذا لا يترك للمستثمرين سوى ركيزة واحدة من العوامل الرئيسية الثلاثة (المنتج، المؤسس، والرؤية). لم يتبقَّ سوى الرؤية. هذا يضر بمصداقية المشروع. ما نوع الهيكلية التي ينبغي أن تبنيها مشاريع Web3؟

  ما نوع الهيكلية التي ينبغي أن تسعى مشاريع Web3 إلى تحقيقها؟ كما رأينا، يُوفر المؤسسون زخمًا قويًا في المراحل المبكرة، ولكنهم قد يُصبحون أيضًا نقطة فشل واحدة. جملة واحدة قد تُغير السوق. قد تُؤدي مغادرة غير متوقعة إلى أزمة فورية. الاعتماد المفرط على الأفراد لا يُحافظ على النمو طويل الأمد.

  يكمن الحل في الابتعاد تدريجيًا عن الهيكلية التي تُركز على المؤسس مع نمو المشروع. يجب توزيع السلطة والمسؤولية على نطاق المنظومة. يمكن للقيادة المركزية أن تُحسّن التنفيذ في المراحل المبكرة. ومع ذلك، مع مرور الوقت، يجب أن يُصبح المجتمع مركز العمليات. يُعدّ تحقيق التوازن بين الكفاءة على المدى القصير والاستقلالية على المدى الطويل تحديًا أساسيًا تواجه مشاريع Web3. تسعى سولانا جاهدةً في هذا الاتجاه. يتألف نظام سولانا البيئي حاليًا من عدة منظمات مستقلة، بما في ذلك مؤسسة سولانا، ومختبرات سولانا، والفريق العملاق. تتشارك كل جهة مسؤولية توسيع الشبكة وتشغيلها. في مؤتمر سولانا بريك بوينت 2024 في سنغافورة، ناقشت المؤسسة علنًا إمكانية حلها. وقالت إن دورها سيتقلص بمرور الوقت. وأوضحت عزمها على التخلي عن السيطرة التنظيمية الفردية، والتوجه نحو نموذج تشغيلي يركز على النظام البيئي. تواجه هذه المحاولات تحديات قصيرة المدى وتفتقر إلى نموذج مثالي. ومع ذلك، فإنها تُحقق تدريجيًا توزيعًا للسلطة من خلال أساليب عملية. لم يعد التركيز يقتصر على القرارات التي يتحكم بها المؤسس. اليوم، يتشارك مختلف أصحاب المصلحة مسؤولية صيانة الشبكة وتوسيعها. يحتاج Web3 إلى إعادة تصميم جذرية بدءًا من الآن. يتجاوز هذا التطور اللامركزية التقنية. يجب على الصناعة بناء نظام بيئي مستقل ومرن في العمليات والحوكمة. 4. الخاتمة: لا تحتاج مشاريع Web3 إلى لامركزية كاملة مثل بيتكوين. تتطلب المراحل المبكرة رؤية واضحة وتنفيذًا سريعًا. تُصبح قيادة المؤسس ميزة كبيرة هنا. ومع ذلك، بمرور الوقت، قد يصبح هذا الهيكل خطيرًا، وقد يُهدد استدامة المشروع على المدى الطويل. الهدف الواقعي هو تحقيق توازن بين السلطة المركزية والاستقلالية، بدلاً من اللامركزية الكاملة. تحتاج المشاريع إلى هيكلية تُقلل تدريجيًا من نفوذ المؤسسين مع الحفاظ على التوجيه والتنفيذ. يجب على المجتمع المشاركة في هذه العملية وتطوير المهارات اللازمة للعمل باستقلالية. هذا هو النموذج الذي ينبغي أن يطمح إليه Web3. حاولت مشاريع مثل Solana وDogecoin تحقيق هذه التحولات بطرق مختلفة. يختفي المؤسسون تدريجيًا عن الأنظار، وتُقلص المؤسسات أدوارها تدريجيًا. تتحول النماذج التشغيلية تدريجيًا إلى نماذج تُركز على المجتمع. هذه التغييرات عملية مستمرة، وليست حلاً نهائيًا. لا يوجد نموذج كامل حتى الآن. يجب أن يتجاوز Web3 المستوى التقني إلى المستويات التشغيلية والحوكمة. لا ينبغي أن نتخيل بنية بدون مؤسسين. يجب أن نصمم أنظمة قادرة على العمل بدونهم. هذه البنيات تُحدد مرونة النظام البيئي. إن الهياكل التي نصممها الآن تحدد ما إذا كان Web3 سيظل مجرد اتجاه قصير الأمد أو سيصبح تحولاً نموذجيًا حقيقيًا.