حول عدمية التشفير

تأليف: تانغ هان، مؤسس SeeDAO

في الآونة الأخيرة، أصبحت عدمية العملات المشفرة شائعة في الصناعة. لكن هذا ليس مفاجئا على الإطلاق. بالنسبة لبعض الممارسين ذوي الخبرة، في وقت مبكر من العام الماضي أو حتى العام السابق، كانت لديهم بالفعل شكوك حول المسار الحالي للصناعة.

في رأيي، السبب الأكبر لعدمية العملات المشفرة الحالية هو تدفق الأموال والبنائين إلى مجموعة من الاحتياجات الزائفة المصطنعة. لا يمكن لهذا النوع من الطلب الزائف أن يجلب مستخدمين حقيقيين ولا يمكنه حل مشكلات حقيقية، بل إنه يتسبب في المزيد والمزيد من المشكلات الزائفة الأصغر حجمًا، ويتسبب في اندفاع الأموال والأشخاص بين المشكلات الزائفة المقسمة. ولأن المشكلة مصطنعة بطبيعتها، فإن النتيجة هي عدمية بطبيعة الحال. يبدو الأمر كما لو أن شخصًا ما صنع عدوًا، وبعد فترة طويلة، كان يضرب نفسه. هذه اللعبة لا يمكن أن تستمر.

لا أريد أن أعزو هذا الاتجاه إلى نظام الإيثيريوم البيئي، ومن غير العدل أن أقول ذلك. بعد كل شيء، كان اتجاه التطبيقات اللامركزية شائعًا في العديد من السلاسل العامة مثل EOS وPolkadot وSOL (في هذه الجولة، SOL). GameFi وMeme ليسا التصميمين الرئيسيين لـ Vitalik. ومع ذلك، حتى الآن، فإن هذه اللعبة المالية، التي تواطأ فيها صانعو المفاهيم، وشركات رأس المال المغامر، وأطراف المشاريع ذات الصلة، والبورصات، وصناع السوق، وشركات الإعلان، جعلت المزيد والمزيد من الناس يشعرون بالاشمئزاز والارتباك. إنها لا تحل مشاكل حقيقية، ولها استخدام منخفض لرأس المال (على الأقل سيتم استخدام نسبة معينة من أموال ناسداك لبناء العالم)، ولا يمكن استخدامها لتغيير العالم، لذا فقد تدهورت إلى نسخة أسوأ من وول ستريت. . لا يثق الناس ببعضهم البعض، ويعتبرون الأحلام ذريعة لتحقيق مكاسب مالية، ونقص العاطفة، ويصبحون مملين بشكل متزايد. وهذا يتعارض مع النية الأصلية للأشخاص الذين يدخلون عالم العملات المشفرة برغبة في التغيير.

بالنظر إلى التاريخ، هناك ثلاث نقاط تستحق التفكير:

تنظيف الوضع الحالي بعض الأنظمة المالية

من 1C0 إلى السوق المالية المشفرة التي يسيطر عليها رأس المال الاستثماري تستحق التفكير. من عام 2017 إلى عام 2018، لم يستطع الناس تحمل فوضى 1C0 التي تمكن الجميع من إصدار العملات المعدنية، لذلك نقلوا الحق في تحديد أهداف السوق إلى شركات رأس المال الاستثماري (خاصة شركات رأس المال الاستثماري الغربية ذات الخلفية الساحرة). ولكن بعد مرورنا بالدورة، وجدنا أن رأس المال الاستثماري لم يحقق نظامًا أفضل لهذه الصناعة. لقد خلقوا فترات إطلاق تمتد لسنوات ومشاريع تقييم عالية الارتفاع، وتآمروا مع البورصات، وصناع السوق، وشركات الإعلان للسماح للمستثمرين الأفراد بتولي المسؤولية. في هذا السوق الصاعد، من الواضح أن الناس لم يعودوا يثقون في شركات رأس المال الاستثماري هذه في السوق كما فعلوا في عام 2019.

مع تزايد فراغ السوق وعدم إمكانية ضمان معدل العائد، بدأت بعض شركات رأس المال المغامر في "ملاحقة الأموال" من جانب المشروع. بالنسبة لأطراف المشروع الجديدة التي ترغب في جمع الأموال، فمن الواضح أن جمع الأموال من رأس المال الاستثماري ليس فكرة جيدة. إذا نظرنا إلى هذا السوق الصاعد، فإن معظم المشاريع الناجحة كانت عبارة عن عملات Meme، لقد تجاوزوا نموذج عملة VC واعتمدوا على المجتمع لتوزيع رقائقهم بالكامل. كانت هناك موجة من إرسال الأموال إلى مدوني عملة Meme للتغريدات على SOL، وهذا في الواقع يشبه 1C0 الذي لا يعتمد على العقود الذكية.

من 1C0 إلى VC، ثم من VC إلى 1C0، تجدر الإشارة إلى عودة هذه الموجة. إذا رأى الناس في السوق الوجه الحقيقي لرأس المال الاستثماري وشعروا أنهم أفرغوا ثقتهم في رأس المال الاستثماري، فأعتقد أن هذا أمر جيد. لم تبدأ هذه الصناعة مع شركات رأس المال الاستثماري، ولم يتم افتتاح Binance في الأصل في الولايات المتحدة. في البداية، قاوم الأشخاص في مجتمع العملات المشفرة النظام المالي الذي تهيمن عليه نخب وادي السيليكون وول ستريت. لكن الأشخاص في دائرة العملة في ذلك الوقت كانوا ساذجين للغاية وعديمي الخبرة، وسرعان ما سلموا السيطرة على السوق في ظل فوضى 1C0. في الوقت الحاضر، تخضع البورصات المركزية الرائدة في العالم للتصحيح والتوحيد من قبل الولايات المتحدة. وتسيطر وول ستريت على شرائح البيتكوين. ومن المتوقع أن يصبح سوق العملات المشفرة أشبه بسوق الأوراق المالية الأمريكية وحتى بورصة شنغهاي.

لكنني أجرؤ على القول إن الابتكار المالي للعملات المشفرة لن يتوقف بسبب استيعاب الولايات المتحدة لـBinance. لن يقتصر الأمر على عدم التوقف فحسب، بل عندما تنعكس أفكار الأشخاص تمامًا، سيبدأ المزيد من الابتكار. سوف تستمر دراما المقاومة والشمول والمقاومة مرة أخرى. لأنني أشعر بالاشمئزاز من النظام المالي الذي تهيمن عليه شركات رأس المال الاستثماري ووول ستريت (السيطرة على التراخيص، ومفاهيم التصنيع، وتواطؤ وسائل الإعلام، وصناع السوق الذين يقطعون الكراث، وهناك دول تجعلها أكبر من أن تفشل)، ولهذا السبب هناك هو سبب blockchain. تشير عدميتنا ونفورنا الحاليين إلى أننا لا نزال نشعر بالاشمئزاز كما كان من قبل، ضد تلك الأشياء التي نشعر بالاشمئزاز منها بالفعل ولكن ليس لدينا سوى تخيلات فاترة بشأنها.

تنظيف الكلمات والمفاهيم

لا تقم بتضخيم سلسلة الكتل إلى ما لا نهاية، وقم بإنشاء مفاهيم لها، واترك للناس توقعات غير واقعية بشأن سلسلة الكتل. إن العواقب المريرة التي نتحملها اليوم هي في الواقع سببها أنفسنا. أنشأنا أولاً أيديولوجية "اللامركزية"، ثم أنشأنا كلمة dApp بناءً على هذه الأيديولوجية، محاولين نقل حسابات التطبيق إلى السلسلة، ثم وجدنا أن موارد الحوسبة في السلسلة لم تكن كافية، لذلك بدأنا في التوسع السلسلة، مما تسبب في وجود العديد من خطط التوسعة وخطط L2. لقد اخترعنا أيضًا مصطلح "Web3"، وهو مصطلح غامض جدًا لدرجة أنه لا يمكن لأحد معرفة ما يشير إليه بالفعل. يتم استخدامه أحيانًا للإشارة إلى صناعة blockchain، ويرتبط أحيانًا بمؤسسة Polkadot's Web3، وأحيانًا يتم مقارنته بـ Web1 وWeb2، حيث يقول "Web1 قابل للقراءة، وWeb2 قابل للكتابة، وWeb3 قابل للكتابة". ومع ذلك، من الناحية العملية، غالبًا ما يرتبط Web3 بـ dApp، أي نقل حسابات التطبيق إلى السلسلة.

إن الارتباك في الكلمات غالبًا ما يكون علامة على العدمية، مما يجعل الناس في حيرة من أمرهم بشأن ما يناضلون من أجله. في النهاية، وجدنا أنفسنا نناضل من أجل مجموعة تكنولوجية تعمل على "إضفاء اللامركزية على حوسبة تطبيقات الشبكة". ومفهومها الأساسي هو "اللامركزية"، ولكن حتى هذه اللامركزية لا يمكن لأحد أن يعرف ما تعنيه حقًا. لو كان الأمر يتعلق بـ "الشجاعة" و"الحب" و"الحرية"، لكان من الممكن أن نتحدث جيدًا. لكن كيف نتحدث عن "اللامركزية"؟ قد يُنظر إلى "الحب" باعتباره هدفاً، ولكن "اللامركزية" تبدو أشبه كوسيلة دون الوصول إلى الغاية. لماذا يُنظر إليها أيضاً باعتبارها هدفاً إيديولوجياً؟

إذا كان هدفنا هو مجموعة تكنولوجية "تعمل على تحقيق اللامركزية في حوسبة تطبيقات الشبكة"، فيجب علينا اللجوء إلى المناقشات الفنية لمناقشة جدواها ومزاياها وعيوبها التقنية والسعر الذي يتعين علينا دفعه. إذا لم نتمكن من الإشارة إلى الهدف النهائي لهذه المجموعة التكنولوجية وهو "اللامركزية في حوسبة تطبيقات الشبكة" وعلاقتها بهذا الهدف النهائي، فإن أفعالنا ستتعارض حتما مع عقولنا وسنشعر بالإحباط. عندما لا يمكن مناقشة هذه الأمور بوضوح، فإننا نستخدم أساليب التسويق لإنشاء الكلمات، بل وحتى تضخيمها إلى الحد الذي يتضمن فيه Web3 تحولًا كبيرًا للإنترنت بالكامل، والتآمر مع رأس المال الاستثماري لإشعال النيران، والنتيجة النهائية هي ما هي عليه اليوم: يؤمن به الناس، لكن الناس لم يعودوا يؤمنون به.

بمجرد إنشاء الكلمات، يصعب تنظيفها. في هذه المرحلة، أنا معجب بساتوشي ناكاموتو أكثر. بصفته مؤسس Bitcoin، فهو يفهم التكنولوجيا، وله موقفه الخاص، ولا يراوغ أبدًا في هذه الأمور. من الناحية الأيديولوجية، اختار أن ينقش "خطة الإنقاذ البريطانية ZF" في كتلة تكوين البيتكوين، واختار أيضًا عدم الظهور لبقية حياته والبقاء مجهول الهوية تمامًا. كن حازمًا وثابتًا في الأقوال والأفعال، ولا تمارس رياضة التاي تشي، فهذه فضيلة كقائد ZZ. من الناحية الفنية، لم يذكر "اللامركزية" ولكنه تحدث بشكل مباشر عن P2P. لا تحتاج إلى اختطاف مجموعة التكنولوجيا بأيديولوجيات غامضة، ولا تسمح لأولئك الذين لا يفهمون التكنولوجيا بإضفاء طابع رومانسي على الطرق التقنية التي لا يمكن في الواقع أن تسبب المزيد من المغالطات، يمكنك أن تنادي مباشرة باسم مجموعة التكنولوجيا تريد هذا كزعيم التكنولوجيا.

إزالة المشكلة الحقيقية

إن تنظيف النظام المالي الحالي ونظام المفردات لن يساعدنا إلا في إزالة الشرنقة والقضاء على التوقعات وهياكل الفائدة التي تم فرضها على blockchain. والآن حان الوقت لمواجهة المشكلة الحقيقية.

لتوضيح المشكلات الحقيقية، لدي موقف شخصي، وهو العودة إلى Bitcoin، وليس Ethereum. لا يرجع ذلك فقط إلى أن القيمة السوقية لبيتكوين أعلى بكثير من قيمة إيثريوم، ولكن أيضًا لأن ساتوشي ناكاموتو أكثر ثورية في مجال التكنولوجيا ولديه رؤية أكثر نضجًا بشأن عالم المستقبل. في الواقع، عندما نحذف العديد من "الكلمات غير الصالحة" التي يتواطأ معها نظام الإيثريوم البيئي وصناديق رأس المال الاستثماري، فإن ما نصل إليه في النهاية هو مجموعة تكنولوجية "تعمل على تحقيق اللامركزية في حوسبة تطبيقات الشبكة". تشير Bitcoin إلى مكدس تكنولوجيا P2P. يميل الأول إلى وضع أكبر قدر ممكن من الأشياء على blockchain، أي توسيع سيناريوهات استخدام blockchain إلى ما لا نهاية، بينما يحافظ الأخير على ضبط النفس ويضع فقط ما يجب وضعه على السلسلة، أثناء العمل مع P2P (الآن نحن المعروفون أكثر باسم DWeb) دوائر التكنولوجيا نجتمع لبناء شبكات جديدة.

في رأيي، يمكن بالفعل تسمية مجموعة تكنولوجيا P2P التي تشير إليها Bitcoin بـ Web3 - إذا كنا لا نزال نريد الاحتفاظ بمصطلح Web3. إن وضع جميع حسابات التطبيق في السلسلة ليس فقط أمرًا صعب التنفيذ وإهدارًا للموارد، ولكنه أيضًا أمر غبي. هذه الفكرة هي مثل مصدر المشاكل، فهي تخلق المزيد من المشاكل باستمرار، والأمر الأكثر خطورة هو أنها لا تستطيع جلب مستخدمين حقيقيين. مطالب المستخدمين هي حرية العملة، وحرية السوق، وحرية المحتوى، والحرية الاجتماعية، وحرية تكوين الجمعيات، وليس اللامركزية. اللامركزية مجرد وسيلة. إن اللامركزية لن تكون منطقية إلا إذا كانت تخدم هدفنا الحقيقي بشكل جيد.

مشكلة حقيقية: البيتكوين

حتى لو قلت هذا، فإن بعض الناس سوف يعتقدون أنه عبث للغاية. سوف يسألون: لماذا لا تقول فقط ما تعتقد أنه المشكلة الحقيقية؟ بعيدًا عن عملة البيتكوين (الذهب الرقمي، الذي من المرجح أن يتم إدراجه في الميزانية العمومية لبنك الاحتياطي الفيدرالي) والعملات المستقرة (المدفوعات اليومية التي تشهد بالفعل الكثير من حالات الاستخدام)، ما هي المشكلات الحقيقية؟ ما هو الشيء الآخر الضروري للوجود؟ تزداد نسبة القيمة السوقية للبيتكوين أكثر فأكثر، فهل من الأفضل أن يكون لديك عملة مشفرة واحدة فقط في سوق العملات المشفرة بأكمله؟

ثم، هناك مشكلة حقيقية الآن، وهي مشكلة الآلية الاقتصادية للبيتكوين، والتي تمنع البيتكوين من الوجود بمفردها. لا يقتصر الأمر على عدم إمكانية وجود البيتكوين بمفردها فحسب، بل يجب أيضًا تشكيل نظام بيئي ضخم حول البيتكوين. في نظري، هذه هي القضية الوحيدة التي لا تعتبر اقتراحًا خاطئًا في الوقت الحاضر.

وهذا لأن سبب كون عملة البيتكوين ذهبًا رقميًا هو أنها تحتوي على عدد ثابت يبلغ 21 مليون قطعة نقدية. وهذا يشكل اعتقادا أساسيا. إن هز هذا الرقم يهز هذا الاعتقاد الأساسي. وفي الوقت نفسه، تنخفض عملة البيتكوين إلى النصف كل 4 سنوات. إذا قمنا بتحليل عملة البيتكوين كدولة، فإن الإنفاق العسكري للبلاد نسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي للبلاد ينخفض ​​إلى النصف كل أربع سنوات. بعد التنصيف الأربعة الأولى، قد تتطور هذه النسبة إلى رقم مثير للقلق.

يتزايد الإجماع الاجتماعي الذي تحمله عملة البيتكوين أكثر فأكثر، لكن التكلفة النسبية لحمايته تتضاءل أكثر فأكثر، وهو أمر لا يمكن تحمله على المدى الطويل. (لا يمكن أن يرتفع سعر البيتكوين إلى أجل غير مسمى، ولكن عدد عملات البيتكوين التي يمكن للقائمين بالتعدين استخراجها سينخفض ​​إلى ما لا نهاية.) عندما كتب ساتوشي ناكاموتو الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين، قدم ضمنيًا افتراضًا قويًا مفاده أنه إذا لم يؤخذ في الاعتبار إصدار إضافي لعملات البيتكوين، فإن المستقبل سيتغير. تحتاج البيتكوين إلى أن تصبح سلسلة معاملات قوية، وذلك باستخدام رسوم المناولة لدعم القائمين بالتعدين والحفاظ على أمن الشبكة. ذات مرة، كان يُنظر إلى هذا الافتراض على أنه عيب لا يمكن إصلاحه. في الوقت الحاضر، مع تكرار كود Bitcoin نفسه، يمكننا أن نرى مثل هذا الهيكل من هذا الخلل:تتعاون سلسلة Bitcoin الرئيسية ونظام Bitcoin البيئي الضخم مع بعضهما البعض لتعديل عدد Bitcoins باستمرار يوفر الحد أمانًا طويل المدى للبيتكوين.

لن يتحقق هذا الافتراض تلقائيًا، بل لا يمكن تحقيقه إلا بجهود الأجيال القادمة. إذا كان هناك أي شيء يستحق القيام به لرواد الأعمال في الوقت الحالي، فهو يستحق القيام به. لأنه صعب، ولأنه يستحق ذلك. الشيء الأكثر أهمية هو أن هذا ليس موضوعًا رسميًا محددًا من قبل ملك فيلسوف معين، كما أنه ليس ترخيصًا صادرًا عن دولة معينة، كما أنه ليس تفضيلًا شخصيًا لرأس مال استثماري معين أو رئيس بورصة. المشكلة تكمن هنا. إنه موجود إلى حد ما هنا، مفتوح للجميع مع اليقين بالأرقام. يتعين على الصناعة بأكملها أن تواجه هذه المشكلة، وحتى في المستقبل، ستواجهها كل دولة تضع البيتكوين في الميزانية العمومية لبنكها المركزي.

دعونا نتحد ونفعل شيئًا ما.