سرديات عالمين: تحليل للمشهد التنظيمي العالمي للعملات المشفرة

المؤلف: كاسل لابز، المترجم: شان أوبا، جينس فاينانس

عندما أصدر ساتوشي ناكاموتو الورقة البيضاء، كان حاجز الدخول إلى تعدين البيتكوين منخفضًا للغاية. أي لاعب بمعالج قوي نسبيًا كان بإمكانه تعدين بيتكوين بملايين الدولارات يوميًا.

في ذلك الوقت، إذا توقفت عن لعب لعبة ذا سيمز على جهاز الكمبيوتر المنزلي وانتقلت إلى التعدين، يمكنك تكوين ثروة، مما يضمن لأحفادك عدم القلق بشأن كسب لقمة العيش - عائد استثمار يبلغ حوالي 250,000 ضعف.

ومع ذلك، ظل معظم اللاعبين مدمنين على أجهزة إكس بوكس ​​وألعاب مثل هالو 3؛ ولم يستخدم سوى عدد قليل من المراهقين أجهزة الكمبيوتر المنزلية الخاصة بهم للتعدين، وكسبوا أكثر حتى من عمالقة التكنولوجيا الحديثة. حقق نابليون مكانة أسطورية بغزو مصر ثم اجتياح أوروبا. يمكنك بدء رحلة الثراء ببساطة بالنقر على "ابدأ التعدين". خلال 15 عامًا، أصبح البيتكوين أصلًا عالميًا. يعتمد التعدين اليوم على عمليات ضخمة مدعومة بمليارات الدولارات من التمويل، والاستثمار في الأجهزة، واستهلاك الطاقة؛ إذ يستهلك البيتكوين العادي ما يصل إلى 900,000 كيلوواط/ساعة من الكهرباء. لقد أرست البيتكوين نموذجًا جديدًا كليًا، يتناقض تمامًا مع العالم المالي شديد الحراسة الذي نشأنا فيه. قد يكون هذا أول عمل مقاومة حقيقي ضد النخبة منذ فشل حركة "احتلوا وول ستريت". تجدر الإشارة إلى أن البيتكوين وُلد مباشرةً بعد الأزمة المالية العالمية في عهد أوباما، ويعود ذلك إلى حد كبير إلى الاستياء من "الخدمات المصرفية عالية المخاطر في الكازينوهات". كان قانون ساربينز أوكسلي لعام 2002 يهدف إلى منع انهيار مستقبلي مشابه لفقاعة دوت كوم. ومن المفارقات أن الأزمة المالية لعام 2008 كانت أشد وطأة بكثير. بغض النظر عمن كان ساتوشي ناكاموتو، فقد جاء اختراعه في توقيت مثالي - عملٌ مفاجئٌ ومدروسٌ بعناية لمقاومة "الوحش" القوي والمنتشر في كل مكان. قبل عام ١٩٣٣، كانت سوق الأسهم الأمريكية شبه خالية من التنظيم، لا تحكمها سوى قوانين "السماء الزرقاء" المتفرقة على مستوى الولايات، مما أدى إلى تباين حاد في المعلومات وتلاعبٍ مُستشرٍ في السوق. شكّلت أزمة السيولة عام ١٩٢٩ اختبارًا للضغط قضى على هذا النموذج، مُثبتةً أن التنظيم الذاتي اللامركزي لا يُمكنه احتواء المخاطر النظامية (هل يبدو هذا مألوفًا؟). ردًا على ذلك، نفذت الحكومة الأمريكية إصلاحًا جذريًا من خلال قانون الأوراق المالية لعامي ١٩٣٣ و١٩٣٤، مُستبدلةً مبدأ "تحذير المشتري" (نموذج تحمل المخاطر) بهيئة إنفاذ مركزية (هيئة الأوراق المالية والبورصات) وقواعد إفصاح إلزامية. وقد حقق هذا توحيدًا قانونيًا لجميع الأصول المُتداولة علنًا، وأعاد بناء ثقة السوق في ملاءة النظام... واليوم، يمرّ التمويل اللامركزي بنفس العملية تمامًا. حتى وقت قريب، كانت العملات المشفرة تُعتبر أصولاً "مصرفية ظل" غير مرخصة، تُشبه عملياً سوق ما قبل عام ١٩٣٣، ولكن بسبب غياب التنظيم التام، تفاقمت مخاطرها بشكل كبير. اعتمدت بنيتها على البرمجة والدعاية كآليات حوكمة أساسية، مُغفلةً المخاطر الهائلة الكامنة في هذه "الصناعة الجامحة". شكلت موجة الإفلاس التي اندلعت عام ٢٠٢٢ "اختبار إجهاد على غرار عام ١٩٢٩" للنظام البيئي، مُثبتةً أن اللامركزية لا تعني عوائد غير محدودة وعملات مستقرة؛ بل على العكس، عززت عقدة مخاطر قد تلتهم فئات أصول متعددة. نشهد حالياً تحولاً قسرياً في الأيديولوجية السائدة: تنتقل العملات المشفرة من نموذج ليبرالي "على غرار الكازينوهات" إلى فئة أصول مُلتزمة. تحاول الجهات التنظيمية تسهيل هذا التحول: فبمجرد تقنينها، يُمكن للصناديق والمؤسسات والأفراد ذوي الثروات الكبيرة والحكومات الاحتفاظ بها كأي أصل آخر، مما يُتيح فرض الضرائب. ستحاول هذه المقالة استكشاف جذور هذا الانتعاش المؤسسي للعملات الرقمية - وهو تحول لا مفر منه الآن. هدفنا هو التنبؤ بالمسار المنطقي لهذا الاتجاه وتحديد الشكل النهائي لنظام التمويل اللامركزي بدقة. وضع القواعد التنظيمية: حتى عام 2021، عندما دخل التمويل اللامركزي أول "عصر مظلم" حقيقي له، لم يتميز تطوره المبكر بإدخال لوائح جديدة، بل بتوسيع الوكالات الفيدرالية للقوانين القائمة باستمرار لاستيعاب الأصول الرقمية. لكل شيء نظامه، في الواقع. جاءت أول خطوة رئيسية للحكومة الفيدرالية في عام 2013 عندما أصدرت شبكة مكافحة الجرائم المالية (FinCEN) إرشادات تصنف "وسطاء تداول" و"مديري" العملات الرقمية كشركات خدمات مالية، مما يُخضعهم لقانون السرية المصرفية وضوابط مكافحة غسل الأموال. يمكن اعتبار عام 1933 العام الذي حصل فيه التمويل اللامركزي على موافقة وول ستريت لأول مرة، مما مهد الطريق لإجراءات إنفاذ لاحقة وأنذر بقمع مستقبلي. في عام ٢٠١٤، زادت دائرة الإيرادات الداخلية (IRS) من تعقيد اللوائح، معلنةً تصنيف العملات الافتراضية على أنها "ملكية" بدلاً من عملة على المستوى الضريبي الفيدرالي، مما يعني أن كل معاملة ستخضع لضريبة أرباح رأس المال. وهكذا، اكتسبت عملة البيتكوين وضعًا قانونيًا ومُنحت سمات خاضعة للضريبة - وهو أمر بعيد كل البعد عن هدفها الأصلي! على مستوى الولايات، قدمت ولاية نيويورك "ترخيص البيتكوين" المثير للجدل في عام ٢٠١٥، وهو أول إطار تنظيمي يُلزم شركات العملات المشفرة بالوفاء بالتزامات الإفصاح. في نهاية المطاف، أنهت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) هذا "الاضطراب" بتقريرها الصادر عن منظمة اللامركزية المستقلة (DAO)، مؤكدةً أنه يجب تصنيف العديد من الرموز كأوراق مالية غير مسجلة بموجب "اختبار هاو". في عام ٢٠٢٠، فتح مكتب مراقبة العملة (OCC) أبوابه لفترة وجيزة أمام خدمات حفظ العملات المشفرة للبنوك الوطنية، لكن إدارة بايدن عارضت هذه الخطوة لاحقًا - وهي ممارسة شائعة بين الرؤساء السابقين. في غضون ذلك، وعلى الجانب الآخر من المحيط الأطلسي في العالم القديم (أوروبا)، سيطرت مفاهيم تقليدية بالية مماثلة على تنظيم العملات المشفرة. مستوحىً من القانون الروماني الصارم، ومختلفًا تمامًا عن القانون العام، سادت روحٌ معاديةٌ للحرية الفردية، مما حدّ من إمكانات تطوير التمويل اللامركزي (DeFi) في هذه الحضارة المحافظة. تجدر الإشارة إلى أن الولايات المتحدة ذات أغلبية بروتستانتية، وقد شكّلت هذه الروح الاستقلالية أمريكا، مما جعلها تتميز باستمرار بروح المبادرة والحرية والريادة. في أوروبا، عززت الكاثوليكية والقانون الروماني وبقايا الإقطاع ثقافاتٍ متباينةٍ للغاية. لذلك، من المفهوم أن تتخذ دولٌ راسخةٌ مثل فرنسا والمملكة المتحدة وألمانيا مساراتٍ تنظيميةً مختلفة. في بيئةٍ تُقدّر الامتثال على المخاطرة، من المحتّم أن تواجه العملات المشفرة قمعًا شديدًا. اتسمت المراحل الأولى من تنظيم العملات المشفرة الأوروبي ببيروقراطياتٍ مجزأةٍ بدلًا من رؤيةٍ موحدة. في عام ٢٠١٥، حقق هذا القطاع أول انتصارٍ له - حيث قضت محكمة العدل الأوروبية في قضية Skatteverket ضد Hedqvist بإعفاء معاملات البيتكوين من ضريبة القيمة المضافة، مُقرةً بذلك فعليًا بالطبيعة النقدية للعملات المشفرة. قبل سن التشريعات الموحدة على مستوى الاتحاد الأوروبي، تباينت المسارات التنظيمية الوطنية حتى ظهور قانون تنظيم سوق الأصول المشفرة (MiCA). أنشأت فرنسا (مع قانون PACTE، وهو نظام قانوني ضعيف الهيكل) وألمانيا (مع نظام ترخيص حفظ العملات المشفرة) أطرًا تنظيمية صارمة على المستوى الوطني، بينما تنافست مالطا وسويسرا، بسياساتهما التنظيمية المتميزة، على جذب شركات العملات المشفرة. في عام 2020، أنهى التوجيه الخامس لمكافحة غسل الأموال (IMDG) هذه الحقبة الفوضوية، حيث تطلب التحقق الصارم من معرفة العميل (KYC) في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي للقضاء تمامًا على المعاملات المجهولة. أدركت المفوضية الأوروبية أن القواعد المتضاربة للدول الأعضاء البالغ عددها 27 غير مستدامة واقترحت في النهاية قانون MiCA في نهاية عام 2020، مما يمثل نهاية العصر التنظيمي المجزأ وبداية نظام تنظيمي موحد ... هذه النتيجة خيبت آمال الجميع. نموذج الولايات المتحدة الاستشرافي: "يا بلوك تشين، هل ترون، بينما يُمهد ترامب الطريق، أن تلك الأشياء التي طال تقييدها قد اكتسبت أخيرًا وضعًا قانونيًا؟" لم تكن التغييرات في الهيئات التنظيمية الأمريكية منهجيةً بحق، بل كانت مدفوعةً بشكل أساسي من قِبل قادة الرأي. يُثير انتقال السلطة في عام ٢٠٢٥ أفكارًا جديدة: استبدال الأخلاق بالنزعة التجارية. في ديسمبر ٢٠٢٤، أطلق ترامب عملته الرقمية "ميمكوين" المثيرة للجدل. قد يكون هذا حدثًا بارزًا أو لا، لكنه أظهر استعداد النخبة للسماح للعملات الرقمية بالصعود مجددًا. اليوم، تُدير العديد من الشخصيات البارزة في مجال العملات الرقمية مسار هذه الصناعة، ساعيين باستمرار لمزيد من الحرية والمساحة للمؤسسين والمطورين والمستثمرين الأفراد. يُعد تعيين بول أتكينز رئيسًا لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ثورةً تنظيميةً أكثر منه تعيينًا إداريًا. كان سلفه، غاري جينسلر، يُكنّ عداءً صريحًا لصناعة العملات الرقمية، مما جعله شوكةً في خاصرة جيلنا. أشارت ورقة بحثية نشرتها جامعة أكسفورد إلى أن القواعد التنظيمية لغاري جينسلر كانت مدمرة للغاية. ويُعتقد على نطاق واسع أنه بسبب موقفه المتشدد، أضاع قادة التمويل اللامركزي سنوات من فرص التطوير، حيث أعاقهم هذا المنظم باستمرار، الذي كان منفصلاً عن الصناعة التي أشرف عليها. لم يكتفِ بول أتكينز بإيقاف الدعاوى القضائية ذات الصلة، بل اعتذر عنها بشكل غير مباشر. وتُعد "خطته للعملات المشفرة" مثالاً بارزاً على تحول في النظام البيروقراطي. تهدف الخطة إلى إنشاء نظام إفصاح صارم وموحد وشامل، يسمح لوول ستريت بتداول الأصول المشفرة مثل سولانا كما تتداول النفط. تُلخص شركة ألين وأوفري العناصر الأساسية للخطة على النحو التالي: إنشاء إطار تنظيمي واضح لإصدار الأصول المشفرة في الولايات المتحدة؛ ضمان حرية الاختيار للأمناء ومواقع التداول؛ تبني المنافسة في السوق وتشجيع تطوير "التطبيقات الفائقة"؛ دعم الابتكار على سلاسل التوريد والتمويل اللامركزي؛ آليات إعفاء الابتكار وضمانات الجدوى التجارية. ولعل التحول الأكثر أهمية حدث داخل وزارة الخزانة. اعتبرت جانيت يلين العملات المستقرة خطرًا منهجيًا، بينما أدرك سكوت بيسنت، بعقليته الاستثمارية وخلفيته البيروقراطية، حقيقتها: كانتا المشترين الجدد الصافين الوحيدين لسندات الخزانة الأمريكية. كان سكوت بيسنت مدركًا تمامًا للواقع المعقد الكامن وراء عجز الموازنة الأمريكية. في ظل تباطؤ البنوك المركزية الأجنبية في مشترياتها من سندات الخزانة الأمريكية، كان الطلب الهائل من مُصدري العملات المستقرة على سندات الخزانة قصيرة الأجل بلا شك منحة كبيرة لوزير الخزانة الجديد. يعتقد بيسنت أن العملات المستقرة مثل USDC وUSDT ليست منافسًا للدولار الأمريكي، بل هي "سابقة له"، مما يُوسّع هيمنة الدولار على الدول المتعثرة حيث يُفضل الناس الاحتفاظ بالعملات المستقرة بدلًا من انخفاض قيمة العملات الورقية باستمرار. ومن الشخصيات الأخرى التي تحولت من موقف "متشائم" إلى موقف "متفائل". هذا الرئيس التنفيذي لبنك جي بي مورغان تشيس، الذي هدد سابقًا بطرد أي متداول يلمس بيتكوين، حقق واحدة من أكثر التحولات ربحية في تاريخ القطاع المالي. في عام 2025، أطلق جي بي مورغان تشيس أعمال إقراض مدعومة بالعملات المشفرة، معلنًا بذلك "استسلامه" الكامل. ووفقًا لموقع "ذا بلوك"، يخطط جي بي مورغان تشيس للسماح للعملاء المؤسسيين باستخدام ممتلكاتهم من بيتكوين وإيثريوم كضمانات للقروض بحلول نهاية العام، مما يمثل اختراقًا إضافيًا لوول ستريت في مجال العملات المشفرة. وذكرت بلومبرغ، نقلًا عن مصادر مطلعة، أن الخطة ستُطبق عالميًا وستعتمد على جهات خارجية لحفظ الأصول لضمان سلامة الأصول المرهونة. عندما بدأ جولدمان ساكس وبلاك روك في تقليص إيرادات رسوم حفظ جي بي مورغان تشيس، انتهت "الحرب" فعليًا. انتصرت البنوك بتجنب المواجهة. أخيرًا، تجدر الإشارة إلى سينثيا لوميس، "المدافعة الوحيدة عن العملات المشفرة" في مجلس الشيوخ - والتي كانت تُغفَل سابقًا ولكن تُتجاهل إلى حد كبير - والتي أصبحت الآن من أشدّ المؤيدين لنظام ضمانات العملات المشفرة الأمريكي الجديد. انتقل اقتراحها "احتياطي بيتكوين الاستراتيجي" من هامش تويتر إلى جلسات استماع جادة في اللجان. ورغم أن تعليقاتها لم تؤثر فعليًا على أسعار بيتكوين، إلا أن جهودها لا تُنكر. يُقدّم المشهد القانوني في عام ٢٠٢٥ مزيجًا من المواقف "المستقرة" و"المعلقة". حماس الإدارة الحالية للعملات المشفرة كبير لدرجة أن كبرى شركات المحاماة تراقب عن كثب آخر التطورات: يتابع "متتبع سياسات العملات المشفرة الأمريكية" التابع لشركة لاثام آند واتكينز باستمرار آخر التطورات في قواعد الهيئات التنظيمية للتمويل اللامركزي. ومع ذلك، ما زلنا في مرحلة الاستكشاف. حاليًا، يهيمن مشروعان قانونيان على النقاش في مجال العملات الرقمية في الولايات المتحدة: قانون GENIUS (الذي أُقر في يوليو 2025): يُطلق عليه رسميًا "قانون توجيه وتأسيس الابتكار الوطني للعملات المستقرة"، ويُمثل هذا القانون خطوة الحكومة الأمريكية لتنظيم العملات المستقرة، وهي أصل رئيسي لا يُضاهيه في أهميته سوى بيتكوين. من خلال فرض دعم بنسبة 1:1 من احتياطيات الخزانة الأمريكية، يُحوّل هذا القانون العملات المستقرة من خطر نظامي إلى أداة جيوسياسية تُشبه الذهب أو النفط. كما يُخوّل القانون جهات إصدار خاصة، مثل Circle وTether، بأن تصبح مشترين معتمدين لسندات الخزانة الأمريكية، مُحققًا بذلك وضعًا مُربحًا للجميع. في المقابل، لا يزال قانون CLARITY هو "الحل المُنتظر" في هذا المجال. مشروع قانون هيكل السوق هذا عالق حاليًا في لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب، ويهدف إلى حل النزاع التنظيمي بين هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) بشأن ما إذا كانت العملات الرقمية تُصنف كأوراق مالية أم سلع. قبل إقرار مشروع القانون، كانت البورصات تعمل في "منطقة رمادية" مريحة وإن كانت هشة، متبعةً إرشادات مؤسسية مؤقتة - كما هو الحال حتى الآن - بدلاً من قوانين تشريعية سارية المفعول. حاليًا، أصبح مشروع القانون محور خلاف بين الجمهوريين والديمقراطيين، ويبدو أنه يُستخدم كسلاح سياسي من كلا الجانبين. وأخيرًا، يُعد إلغاء نشرة محاسبة الموظفين رقم 121 (SAB 121) حدثًا مهمًا. هذه القاعدة المحاسبية الفنية، التي تُلزم البنوك بتصنيف الأصول الوصية كالتزامات، منعت البنوك فعليًا من امتلاك العملات المشفرة. يُعد إلغاؤها بمثابة فتح الباب على مصراعيه، مما يدل على أن الصناديق المؤسسية (حتى صناديق التقاعد!) يمكنها أخيرًا شراء العملات المشفرة دون خوف من التبعات التنظيمية. في الوقت نفسه، بدأت شركات التأمين في إطلاق منتجات تأمين على الحياة مقومة بعملة البيتكوين، مع مستقبل مشرق ينتظرها. العالم القديم: نفورٌ فطري من المخاطرة "امتلأت المجتمعات القديمة بالعبودية والعادات والقوانين التي أفادت الأقوياء واضطهدت عامة الناس." - شيشرون. ما جدوى حضارة متطورة غذّت عباقرة أمثال أفلاطون وهيجل، وحتى ماكرون (أمزح فقط) إذا كان مبدعوها يُقمعون من قِبَل بيروقراطيين متواضعين غايتهم الوحيدة منع الآخرين من الإبداع؟ وكما أحرقت الكنيسة العلماء يومًا ما (أو حوكمتهم فحسب)، فإن الأقوياء اليوم في أوروبا قد سنّوا قوانين معقدة وغامضة قد تردع رواد الأعمال. لم يسبق قط أن وُجدت فجوةٌ هائلةٌ كهذه بين روح التمرد الأمريكي النابضة بالحياة والشباب وأوروبا المتداعية الجامدة. أتيحت لبروكسل فرصة التخلص من جمودها الراسخ، لكنها اختارت بدلاً من ذلك عنادًا لا يُطاق. إن التنفيذ الكامل لقانون ميكا بنهاية عام ٢٠٢٥ هو تجسيدٌ مثاليٌّ للإرادة البيروقراطية، ولكنه وجّه ضربةً قاصمةً للابتكار. يُروَّج لقانون MiCA للعامة على أنه "إطار شامل"، ولكن في بروكسل، غالبًا ما يُساوى هذا المصطلح بـ"التعذيب الشامل". لقد ساهم بالفعل في توضيح الصورة للقطاع - وضوحٌ دفع الممارسين إلى الفرار. يكمن الخلل الأساسي في قانون MiCA في مغالطة التصنيف: فهو يعامل مؤسسي العملات المشفرة كبنوك سيادية. تُحكم تكاليف الامتثال المرتفعة على شركات العملات المشفرة بالفشل. أصدرت شركة نورتون روتشيلد للمحاماة مذكرةً تُقدم تفسيرًا موضوعيًا للائحة. من الناحية الهيكلية، يُعد قانون MiCA آليةً إقصائيةً تُصنف الأصول الرقمية إلى فئات شديدة التنظيم (رموز مرجع الأصول (ARTs) ورموز النقود الإلكترونية (EMTs))، بينما تُلزم مُقدمي خدمات الأصول المشفرة (CASPs) بالامتثال لنظام امتثال مُرهق صُمم في الأصل لعمالقة المال. في الجزأين الثالث والرابع، تفرض اللائحة شرطًا صارمًا لاحتياطي الأصول السائلة بنسبة 1:1 على مُصدري العملات المستقرة، مما يحظر فعليًا هذه العملات المستقرة باعتبار أنها مُعسرة بطبيعتها (وهذا بحد ذاته قد يُشكل خطرًا نظاميًا كبيرًا؛ تخيلوا إعلان بروكسل عدم قانونيتها فجأة؟). علاوة على ذلك، يواجه مُصدرو الرموز "المهمة" (sARTs/sEMTs سيئة السمعة) لوائح مُشددة من الهيئة المصرفية الأوروبية، بما في ذلك متطلبات رأس المال التي تجعل إصدار الرموز غير مُجدٍ اقتصاديًا للشركات الناشئة. اليوم، يكاد يكون من المستحيل إنشاء مؤسسة مُرتبطة بالعملات المشفرة دون فريق قانوني رفيع المستوى وقوة مالية بمستوى التمويل التقليدي (TradFi). بالنسبة للوسطاء، يُلغي الجزء الخامس مفاهيم البورصات الخارجية والسحابية. يجب على مُقدمي خدمات السحابة الرقمية إنشاء مكتب مُسجل في دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، وتعيين مديرين مقيمين اجتازوا اختبار "الكفاءة والملاءمة"، وتطبيق اتفاقيات حفظ مُنفصلة. يُلزم "الكتاب الأبيض" (المادة 6) بتحويل الوثائق الفنية إلى نشرة اكتتاب مُلزمة، والسعي إلى تحمل المسؤولية المدنية الصارمة عن أي تحريف أو إغفال جوهري، مما يُكسر حاجز السرية الذي لطالما حرصت عليه الشركات في هذا المجال. هذا يجعل تأسيس شركة عملات رقمية أمرًا شبه مستحيل، لا يُفرق تقريبًا بينه وبين افتتاح بنك جديد. في حين أن اللائحة تُدخل "نظام جوازات السفر"، مما يسمح لمُقدمي خدمات العملات الرقمية المُرخص لهم في إحدى الدول الأعضاء بالعمل في جميع أنحاء المنطقة الاقتصادية الأوروبية (EEA) دون الحاجة إلى توطين إضافي، فإن هذا "التنسيق" (وهو مصطلح ضعيف في قانون الاتحاد الأوروبي) يأتي بتكلفة باهظة للغاية. فهو يُنشئ حاجزًا تنظيميًا لا يُمكن إلا للجهات المؤسسية ذات رأس المال الكبير تحمل التكاليف الباهظة لدمج مكافحة غسل الأموال (AML)/مكافحة تمويل الإرهاب (CFT)، ومراقبة إساءة استخدام السوق، والإبلاغ الحكيم. لا يُنظم قانون MiCA سوق العملات الرقمية الأوروبية فحسب، بل يمنع أيضًا مؤسسي العملات الرقمية - الذين يُشكلون الغالبية العظمى - من دخول السوق بسبب نقص الموارد القانونية والمالية.

المعضلات التنظيمية في الدول الأوروبية

إلى جانب قوانين الاتحاد الأوروبي، تحولت هيئة الرقابة المالية الفيدرالية الألمانية (BaFin) إلى جهاز امتثال متواضع، لا يتمتع إلا بكفاءة محدودة في التعامل مع المعاملات الورقية لهذه الصناعة المتدهورة. في الوقت نفسه، اصطدم طموح فرنسا في أن تصبح "مركز Web3" الأوروبي (أو ما يُسمى "دولة الشركات الناشئة") بحائط صدٍّ بنته بنفسها. لم تعد الشركات الناشئة الفرنسية تركز على البرمجة، بل تفر منها بأعداد كبيرة. ونظرًا لعدم قدرتها على منافسة السرعة العملية للولايات المتحدة أو روح الابتكار المتواصلة في آسيا، فقد تدفقت أعداد كبيرة من المواهب إلى دبي وتايلاند وزيورخ.

لكن ناقوس الموت الحقيقي هو حظر العملات المستقرة. تحت ستار "حماية السيادة النقدية"، حظر الاتحاد الأوروبي فعليًا العملات المستقرة غير الأوروبية (مثل USDT)، منهيًا بذلك المجال الوحيد الموثوق في التمويل اللامركزي (DeFi). يعتمد اقتصاد العملات المشفرة العالمي على العملات المستقرة، ولا شك أن استخدام بروكسل القسري لـ"رموز اليورو" غير السائلة - التي لا يرغب أحد خارج منطقة شنغن بالاحتفاظ بها - يُنشئ فخًا للسيولة. حثّ البنك المركزي الأوروبي (ECB) ومجلس المخاطر النظامية الأوروبي (ESRB) بروكسل على حظر نموذج "الإصدار متعدد المناطق"، حيث يُعامل مُصدرو العملات المستقرة العالميون الرموز الصادرة داخل الاتحاد الأوروبي كأصول قابلة للتبادل مع تلك الصادرة في الخارج. وذكر مجلس المخاطر النظامية الأوروبي، برئاسة رئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستين لاغارد، في تقرير أن عمليات الاسترداد المُركّزة للرموز الصادرة عن الاتحاد الأوروبي من قِبل حاملي العملات من خارج الاتحاد الأوروبي قد "تُفاقم خطر التهافت على سحب الودائع داخل الاتحاد الأوروبي". في هذه الأثناء، تخطط المملكة المتحدة للحد من حيازة الأفراد من العملات المستقرة إلى 20,000 جنيه إسترليني... بينما تظل العملات المستقرة غير خاضعة للتنظيم تمامًا. هذه الاستراتيجية القائمة على تجنب المخاطرة في أوروبا بحاجة ماسة إلى إصلاح جذري، وإلا فقد تُسبب الجهات التنظيمية انهيارًا كاملًا. أعتقد أن السبب بسيط: أوروبا تريد أن يظل مواطنوها مرتبطين باليورو، غير قادرين على المشاركة في الاقتصاد الأمريكي، وغير قادرين على الهروب من مصير الركود الاقتصادي (أو حتى الركود). وكما ذكرت رويترز: "حذر البنك المركزي الأوروبي من أن العملات المستقرة قد تستنزف ودائع الأفراد القيّمة من بنوك منطقة اليورو، وأن أي سحب مفاجئ لأي عملة مستقرة قد يكون له تداعيات واسعة النطاق على استقرار النظام المالي العالمي". هذا محض هراء!

الإطار المثالي: النموذج السويسري

لقد نجحت بعض البلدان، غير المثقلة بالسياسات الحزبية، أو القرارات الحمقاء، أو القوانين القديمة، في الهروب من المعضلة الثنائية المتمثلة في "الإفراط في التنظيم" أو "قلة التنظيم"، وإيجاد حلول تلبي احتياجات جميع الأطراف. سويسرا بلدٌ متميز.