تفسير المحامي: هل الاستثمار في العملات الافتراضية في الخارج غير محمي بموجب القانون الصيني؟

المؤلف: المحامي شاو شيوي

في 9 فبراير 2025، نشرت صحيفة محكمة الشعب اليومية قضية: "الاستثمار في العملات الافتراضية في الخارج لا يحميه القانون الصيني". هذه القضية هي واحدة من قضايا المحاكمات التجارية ذات الصلة بالأجانب النموذجية التي أصدرتها محكمة الشعب العليا في جيانغسو.

ومع ذلك، وعلى النقيض الحاد من هذا التحذير القانوني، هناك أساطير حول الثراء السريع شائعة في عالم العملات المشفرة. قبل أيام قليلة، سمع المحامي شاو من صديق له أن صديقه لديه 100000 يوان صيني على Binance، وعهد إلى آخرين بتشغيل العقد، وكسب ما يعادل 30 مليون يوان صيني في شهر واحد. على الرغم من أن هذا النوع من الأشياء لا يبدو غير شائع في دائرة العملات المشفرة، إلا أنني لا أستطيع إلا أن أتنهد بأن حظ هذا الشخص مثير للحسد حقًا، واو.

إن عتبة الاستثمار في دائرة العملات المشفرة مرتفعة نسبيًا. وبالنسبة للأشخاص العاديين، فإن تكليف الآخرين بإدارة الأموال والاستثمار نيابة عنهم هي طرق شائعة تقريبًا للمشاركة في الاستثمار. كما يقول المثل، "اتركوا الأمور المهنية للمحترفين"، فماذا تعني هذه القضية التوجيهية التي أصدرتها المحكمة لأولئك الذين يتاجرون في العملات المشفرة؟ ستأخذ هذه المقالة هذه الحالة كنقطة بداية، وتقوم بتفسير مفصل، وتناقش ما إذا كان بإمكان الأشخاص العاديين الاستثمار في العملة الافتراضية؟ في حالة خسارة الاستثمار، هل يمكنك استعادة استثمارك عن طريق رفع دعوى قضائية؟ وفي الوقت نفسه، ستوفر نهاية المقالة أيضًا استراتيجيات للوقاية من المخاطر قبل الاستثمار في العملات الافتراضية والاستجابة لها أثناء العملية للرجوع إليها.

1

استمرت الدعوى القضائية لمدة 4 سنوات، ولكن لم يتم استرداد أموال الاستثمار البالغة 5 ملايين دولار بعد.

【الحقائق الأساسية للقضية】

كان بان (مواطن سنغافوري) مهتمًا جدًا بالعائدات المرتفعة لاستثمارات العملات الافتراضية، لكنه لم يجد فرصة استثمار مناسبة. في أكتوبر 2019، التقى بان بتيان (مواطن صيني) من خلال صديق. شعر الاثنان أنهما التقيا متأخرًا جدًا وقضيا وقتًا ممتعًا في التحدث مع بعضهما البعض. غالبًا ما قدم تيان مشاريع العملة الافتراضية blockchain إلى بان. سرعان ما اكتسب تيان، الذي كان فصيحًا وواسع الاطلاع، ثقة بان، وقررا الاستثمار في العملة الافتراضية معًا وإنشاء "أسطورة الثروة" معًا. في نوفمبر من نفس العام، وقع بان وتيان اتفاقية تعاون مع طرف ثالث، واتفقا على التشغيل المشترك لمشروع "MFA Blockchain"، حيث كان تيان مسؤولاً عن التطوير الفني والتشغيل، وكان بان مسؤولاً عن تكاليف التطوير الأولية وتشغيل رأس المال، وكان الطرف الثالث مسؤولاً عن إرساء السوق وتشغيل المجتمع، وتم تحديد حصصهم بوضوح. قام بان بتحويل 15.74 مليون يوان إلى تيان لشراء العملة الافتراضية MFA.

في المرحلة المبكرة من المشروع، كانت الأخبار الجيدة تصل بشكل متكرر. غالبًا ما كان تيان يرسل إلى بان زيادة في قيمة العملة الافتراضية، ووعد بإعادة كل رأس المال عندما يحين الوقت المناسب ودفع أرباح عالية. ومع ذلك، مع مرور الوقت، وبما أنه لم ير الأموال قد تم إرجاعها، بدأ بان يشعر بالقلق وحث تيان على إعادة الأموال. في البداية، تهرب تيان من تحمل المسؤولية بحجة القيمة السوقية الضيقة. ولكن بعد إلحاح بان المتكرر، أعاد تيان له تدريجياً 10.6 مليون يوان صيني.

في سبتمبر 2020، أوقفت منصة التداول في سنغافورة (MEXC) التداول الفوري لـ MFA/USDT. تم قفل الحسابات الافتراضية المعنية بالقضية ولم تتمكن من التداول، وخسرت كل رأس المال. لم يتم استلام فلس واحد من الأرباح، وخسرنا رأس المال بشكل كبير. ورفع بان دعوى قضائية لدى المحكمة، طالباً من المحكمة أن تأمر تيان بإعادة المبلغ المتبقي إليه وفقاً للقانون.

[رأي المحكمة]

تم الاستماع إلى هذه القضية من قبل محكمة الشعب المتوسطة في يانتشنغ ومحكمة الشعب العليا في جيانغسو.

قررت محكمة الشعب المتوسطة في يانتشنغ أن:

كان الغرض من التعاون بين الطرفين هو الاستثمار في مشروع "MFA Blockchain". وقررت المحكمة أن كلا الطرفين كانا يعلمان أنهما يضاربان بعملة افتراضية، وأن العقد غير صالح، وأن الخسائر يتحملها كل منهما. ورفضت المحكمة طلب بان باسترداد الاستثمار.

قررت محكمة جيانغسو العليا أن:

بان مواطن سنغافوري وهذه القضية تتضمن عناصر أجنبية. ووفقًا لقانون تطبيق القوانين في بلدي، إذا كان الأمر يتعلق بالأمن المالي والمصالح العامة الاجتماعية لبلدي، فيجب تطبيق الأحكام الإلزامية لقوانين ولوائح بلدي بشكل مباشر. تحظر قوانين وأنظمة بلدنا الاستثمار في العملات الافتراضية. وبالتالي، فإن الاستثمار في العملات الافتراضية الأجنبية والمشتقات ذات الصلة ينتهك الأحكام الإلزامية لقوانين وأنظمة بلدنا ويتعارض مع النظام العام والأخلاق الحميدة. يجب اعتبار اتفاقية التعاون غير صالحة، ويتحمل الطرفان الخسائر الناجمة عن ذلك. وبعد ذلك قضت المحكمة برفض الاستئناف وتأييد الحكم الأصلي.

2

تفسير المحامي شاو شيوي

يجب أن يعرف جميع الأشخاص في دائرة العملات المشفرة المكان المسمى يانتشنغ، جيانغسو. تم الحكم في قضية العملات المشفرة الشهيرة، قضية مخطط PlusToken الهرمي، هنا. في عام 2019، صادرت مدينة يانتشنغ في مقاطعة جيانغسو 314200 بيتكوين. كم تبلغ قيمتها الآن؟

أوه، لقد انحرفنا عن الموضوع، دعونا نعود إلى هذه القضية المدنية.

لم تؤيد المحكمتان الابتدائية ادعاءات المواطن السنغافوري بان. فبعد أربع سنوات من التقاضي، لم يتمكن من استرداد استثماره الذي بلغ خمسة ملايين دولار.

بالنظر إلى مختلف أنحاء البلاد، نجد أن هناك العديد من القضايا التي تنطوي على استثمار موثق بالعملات الافتراضية. كما صادف فريق المحامي شاو العديد من القضايا التي تضمنت أحكامًا مختلفة من محاكم في مناطق مختلفة في مختلف أنحاء البلاد وأساليب محاكمة مختلفة للقضاة. فيما يتعلق بما إذا كان ينبغي إعادة أموال الاستثمار الموكولة للعملة الافتراضية، فإن الأمر بشكل عام لا يعدو كونه بضعة أسئلة مثل ما إذا كان العقد صالحًا، وكيف يتم تقسيم مسؤوليات الأطراف، وكيف ينبغي الحكم على الأموال. ولكن لماذا تم إدراج هذه القضية ضمن القضايا النموذجية؟ ربما يرجع ذلك إلى هوية أحد الأطراف المعنية، بان، الذي ينتمي إلى جنسية أجنبية. ففي نهاية المطاف، واستناداً إلى التقارير الرسمية، لا شك أن هذه القضية معقدة. يجب على الأصدقاء في دائرة العملات المشفرة الذين استشاروا محاميًا أو راجعوا الأحكام القانونية ذات الصلة بأنفسهم أن يعرفوا ما يلي: وفقًا للسياسات المحلية ذات الصلة، فإن الاحتفاظ بالعملة الافتراضية ليس أمرًا غير قانوني في بلدنا، ولكن الاستثمار والتداول في العملة الافتراضية يكون على مسؤوليتك الخاصة. فما هي عواقب تحمل المخاطر بنفسك؟ يستخدم المحامي شاو هذه القضية وتنسيق الأسئلة والأجوبة ليقدم للجميع تحليلاً مفصلاً:

س: هل يمكن إجراء معاملات الاستثمار في العملات الافتراضية في الصين؟

الإجابة: إذا كانت المؤسسة هي الهيئة الرئيسية التي تتلقى أموال المستخدم، فسيتم اعتبار ذلك نشاطًا ماليًا غير قانوني، وسيكون سلوك العمل محفوفًا بمخاطر كبيرة تتعلق بالتورط الجنائي؛ إذا كان مستثمرًا فرديًا، فإن الفرد يتحمل المخاطر، وعادةً ما تعتبر المحكمة العقد غير صالح.

السؤال: عند الاستثمار في العملة الافتراضية في الصين، فإنك تتحمل المخاطر بنفسك. هل لا توجد طريقة لحماية حقوقك إذا تكبدت خسائر في الاستثمار؟

الإجابة: تحمل المخاطر بنفسك لا يعني أنك لا تستطيع استعادة أموالك. وهذا ينطوي على مسألة تقسيم المسؤوليات. إذا قررت المحكمة أن المستثمر مخطئ إلى حد كبير، فإن مبلغ الاستثمار الذي سيتم استرداده سيكون صغيرًا نسبيًا أو حتى غير موجود. ومع ذلك، إذا اعتقدت المحكمة أن وكيل الاستثمار يتحمل أيضًا مسؤولية خطأ معينة، فعند تحديد ما إذا كان وكيل الاستثمار يجب أن يعيد الاستثمار، ستنظر المحكمة بشكل طبيعي في نسبة المبلغ الذي يجب على وكيل الاستثمار إعادته. أما بالنسبة لكيفية تحديد المحكمة في نهاية المطاف لمسؤوليات كل طرف عند إصدار حكمها النهائي، فسوف نحتاج إلى عرض وجهات نظرنا بناءً على الحقائق والأدلة في القضية نفسها أثناء المحاكمة. في غياب الأدلة ذات الصلة، من المهم للغاية بالنسبة للمستثمر أن يكون لديه تفسير معقول لإثبات مطالبة المستثمر. في الوقت الحالي، هناك حاجة إلى محامين محترفين منخرطين بعمق في صناعة الويب 3 لتقديم "علوم شعبية" للقاضي بناءً على ممارسات المعاملات وعادات الصناعة في صناعة البلوك تشين. بعد كل شيء، في معظم الحالات، لا يمكننا أن نتوقع أن القاضي الذي ينظر قضيتك يفهمك. س: إذا استثمرت في العملة الافتراضية محليًا وخسرت المال، فهل يمكنني مقاضاة المحكمة لاستعادة استثماري؟ الإجابة: تجدر الإشارة إلى أن الموقف المحلي العام الحالي تجاه تداول واستثمار العملات الافتراضية سلبي. ويمكن ملاحظة ذلك ليس فقط من خلال الإعلان 94 والإشعار 924 المحليين والسياسات الأخرى ذات الصلة، ولكن أيضًا من خلال مستوى الممارسة القضائية وتقارير وسائل الإعلام الرسمية المختلفة.

ومع ذلك، واستنادًا إلى القضايا من هذا النوع التي تعامل معها مكتبنا للمحاماة مانكيو، فإن طلبات المستثمرين بإعادة الأموال لا تُرفض بالضرورة كما هو الحال في القضية التوجيهية لمحكمة جيانغسو في هذه المقالة. ومن الناحية العملية، لا يزال هناك مجال للفشل.

على سبيل المثال، فيما يلي حالتان تم تمثيلهما مؤخرًا بواسطة المحامي ماو جيه هاو من فريقنا التجاري. تم الحكم في إحدى الحالتين وتم التوسط في الأخرى، وحققت كلتا الحالتين نتائج مثالية. وهذا ليس بالأمر السهل في ظل سياق السياسة المحلية الحالي حيث أن الموقف العام تجاه تنظيم العملات المشفرة ليس وديًا.

Q: نظرًا لأن بيئة السياسة المحلية ليست صديقة لاستثمار العملة المشفرة ، هل" الذهاب إلى الخارج "طريقة جيدة لإنقاذ البلاد بطريقة دورية؟

الإجابة: يمكنك السفر إلى الخارج، ولكن الأمر الأكثر أهمية هو الاتفاق المسبق على الاختصاص القضائي لحل النزاعات.

في هذه القضية التي تنظرها محكمة يانتشنغ، بما أن المستثمر بان مواطن سنغافوري، فإن هذه القضية تنطوي على عوامل مرتبطة بالخارج. ولكن لماذا اختار بان رفع دعوى قضائية في محكمة محلية؟ قد يكون وضع بان على هذا النحو (لا توجد معلومات عامة حول هذه النقطة، فقط تكهنات تستند إلى الخبرة العملية). أولاً، لم ينص الاتفاق بوضوح على اختصاص المحكمة، ولم تقبل المحكمة المحلية في سنغافورة هذه القضية، لذلك لم يكن بإمكانه سوى اختيار الحضور إلى محكمة يانتشنغ حيث يقيم المدعى عليه، وهو ما كان أسهل لرفع دعوى. ثانيًا، اعتقد بان أنه إذا رفع دعوى قضائية ضد تيان في سنغافورة، فسيكون من الصعب تنفيذ ممتلكات تيان في المستقبل.

على سبيل المثال، سنغافورة وهونج كونج، الصين، أكثر ودية بالفعل لسلسلة الكتل والعملات المشفرة من البر الرئيسي للصين. إذا تم الاستماع إلى الدعوى القضائية في هذه الأماكن، فقد تكون هناك فرصة لاسترداد استثمار بان. أما بالنسبة لتنفيذ الأحكام الخارجية، فيمكنك الرجوع إلى الفيديو أدناه.

في الممارسة العملية، من المؤكد أن عمليات التحكيم في الخارج ستكون أكثر تعقيدًا من حيث الإجراءات، ولكن مهما كانت الإجراءات معقدة، فهي أفضل من الحصول على حكم نهائي يخسرك القضية.

من المهم أن نذكر الجميع بأن اختصاص قضايا التقاضي/التحكيم ليس من اختصاص الأطراف، بل يتطلب اتفاقًا واضحًا بين الطرفين. لذلك، فإن المحامين ذوي الخبرة سوف يساعدون الطرفين على توقع جميع المشاكل المحتملة قبل أن يقررا التعاون، والاتفاق بشكل معقول على الاختصاص القضائي لحل النزاعات المستقبلية بناءً على الوضع الفعلي لمشروع التعاون بين الطرفين. ولكن لسوء الحظ، في الظروف العادية، فإن معظم الناس لن يفكروا في تعيين محامٍ إلا عند وقوع النزاع، مما يجعلهم سلبيين إلى حد ما.

========هذا خط فاصل========

من وجهة نظر أحد المحترفين القانونيين، هناك بعض النقاط المثيرة للاهتمام في هذه القضية. دعونا نلقي نظرة على آراء المحكمة العليا الإقليمية بشأن هذه القضية:

قضت المحكمة العليا في جيانغسو بأن: السيد بان مواطن سنغافوري وهذه القضية لها عوامل متعلقة بالخارج. ووفقًا لقانون بلدي بشأن تطبيق القوانين، إذا كان الأمر يتعلق بالأمن المالي والمصالح العامة الاجتماعية لبلدي، فيجب تطبيق الأحكام الإلزامية لقوانين ولوائح بلدي بشكل مباشر. تحظر قوانين وأنظمة بلدنا الاستثمار في العملات الافتراضية. وبالتالي، فإن الاستثمار في العملات الافتراضية الأجنبية والمشتقات ذات الصلة ينتهك الأحكام الإلزامية لقوانين وأنظمة بلدنا ويتعارض مع النظام العام والأخلاق الحميدة. يجب اعتبار اتفاقية التعاون غير صالحة، ويتحمل الطرفان الخسائر الناجمة عن ذلك.

من المرجح أن يكون السبب في ذلك هو أن بان أو وكيله ذكر في الاستئناف أن "هذه القضية تنطوي على عوامل أجنبية، وبالتالي لا ينبغي تطبيق القوانين ذات الصلة في بلدنا لإصدار حكم بشأنها". ولهذا السبب أصدرت المحكمة العليا في جيانغسو الرأي المذكور أعلاه. ومع ذلك، يعتقد المحامي شاو أن هناك العديد من القضايا التي تستحق التأمل فيما يتعلق برأي المحكمة العليا. دعونا نلقي نظرة على قسم "تفسير القاضي": ذكر القاضي أنه وفقًا لـ "تفسير قانون تطبيق القانون (I)"، فإن قوانين بلدي واللوائح الإدارية المتعلقة بالأمن المالي مثل مراقبة الصرف الأجنبي هي أحكام إلزامية يجب تطبيقها بشكل مباشر.

——ومع ذلك، يتبع ذلك مباشرة النص التالي الذي يفيد بأن "اتفاقية التعاون في القضية تتضمن الاشتراك في استثمار عملة افتراضية في الخارج". يُظهِر هذا التعبير الغامض على وجه التحديد أن أموال الاستثمار الخاصة بالمواطن السنغافوري بان هي أموال خارجية ولا تخضع لضوابط الصرف الأجنبي. وإلا، فإذا كان هذا المبلغ الكبير يتضمن تداولًا مقنعًا للعملة الأجنبية وتم إدراجه كحالة إرشادية، فمن المستحيل ألا يتم ذكره على الإطلاق.

ولذلك، فمن الواضح أن هناك أساسًا غير كاف لتطبيق "تفسير قانون تطبيق القوانين (I)" على هذه القضية. وذكر القاضي أن الإشعار الخاص بمنع ومعالجة مخاطر المضاربة في تداول العملات الافتراضية (إشعار 924) ينص على أن الأنشطة التجارية المتعلقة بالعملة الافتراضية هي أنشطة مالية غير قانونية ومحظورة تمامًا ومحظورة تمامًا وفقًا للقانون؛ كما أن تبادلات العملات الافتراضية في الخارج التي تقدم خدمات للمقيمين في بلدي عبر الإنترنت هي أيضًا أنشطة مالية غير قانونية. إن هذه الحالة تنتهك الأحكام الإلزامية في مجال التنظيم المالي في بلدي.

——ربما نظراً لعدم كفاية الأساس لتطبيق "تفسير قانون تطبيق القوانين (I)"، فقد تم الاستشهاد بإشعار 924 لتعزيز المنطق. لكن النزاع في هذه القضية وقع في سبتمبر 2020. ما علاقة ذلك بإشعار 924 الصادر في سبتمبر 2021؟ علاوة على ذلك، من حيث التسلسل الهرمي للفعالية، فإن إشعار 924 هو في أقصى تقدير وثيقة معيارية وليس له أثر رجعي.

على الرغم من أن الإشعار الافتراضي المتعلق بالعملة الافتراضية ، فإن هذا يقيد سلوك المؤسسات مثل البورصات الافتراضية على الرغم من أن "تكهنات العملة الشخصية".

3

1. يجب أن تكون على دراية بالتوقيع على عقد ، وتأكد من توضيح حقوق والتزامات كلا الطرفين كتابيًا ، وتنص على شرط قضائي أجنبي في العقد لتقديم إرشادات واضحة لقرار النزاع المحتمل الحقوق والمصالح.

Preview