عوائد التداول السريع: هل مسار التخزين هو اقتراح خاطئ؟

Jump تسعى للتخزين، ومستقبل اختيار Aptos غير مؤكد

لا يمكن لـ "دنغ العجوز" أن يُصاب بالجنون إلا مرة واحدة.

لا يزال القراء القدامى يتذكرون أن المقال الثالث الذي نشره هذا الحساب كان "Bodhi"، وهو أداة موجهة للمحتوى تعتمد على سلسلة تخزين Arweave. مؤخرًا، أصدرت Aptos منصة Shelby، وهي منصة تخزين مُقارنة بخدمات AWS. بالنسبة لأولئك الذين نجوا من كارثة Filecoin/Arweave، وحتى إطلاق Ton Storage وBNB GreenField وSui Walurs، لم يكن الناس متحمسين لهذه الدرجة من قبل، لأن Shelby تُمثل عودة Jump Trading.

الشخص الذي رفع السعر المبكر لـ SOL، والمؤسس الحقيقي لنظرية مؤامرة سولانا، ومخترع سولانا 2.0 فاير دانسر، وتاجر القفز المجنون الذي صرخ بأن سرعة الضوء هي الحد الأقصى، قد عاد إلى عالم العملات المشفرة.

لكن اخفض توقعاتك أولًا، فقد تكون هذه قصة مبتذلة عن عودة مؤامرة القفز وحظر أبتوس القوي لسوي. من CZ إلى Jump، يبدو أن هذه الأسماء الكبيرة الشهيرة لم تفلت من قانون الانعكاس المتوسط.

عودة جامب

دعونا لا نتحدث عن شيلبي وأبتوس، بل عن سجل جامب الرائع أو تاريخها في تقليص الخسائر. فبالإضافة إلى SOL المذكورة أعلاه، يرتبط انهيار FTX وUST/Luna بها جميعًا.

على الرغم من امتلاكها للعديد من الصناديق مثل Jump Crypto وJump Capital، فإن شركة صناعة السوق Jump Trading هي آلة طبع الأموال الأساسية لديها، وهي تُضاهي صندوق ميداليون التابع لسايمونز. فهي لا تسعى فقط إلى جني الأرباح، بل تُجري أيضًا أبحاثًا وتطويرًا نشطًا لكل ما يتعلق بالتداول. عندما انهارت شركة FTX، غرقت Jump في أزمة رأي عام حادة، وواجهت تحقيقات متكررة من جهات مختلفة، مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وهيئة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC). ومع ذلك، بعد تولي ترامب السلطة، اعتمد "تنظيمًا مخففًا" أو حتى سياسة تحريرية على التمويل اللامركزي (DeFi) والعملات المشفرة. استأنفت Jump نشاطها بعد دفع الغرامة. يُعد Shelby أول مشروع رئيسي يُركز على القيمة الأساسية للتشفير بعد طرحه. وهذا يختلف عن الاستثمار المحض. وبالإشارة إلى مسار إصدار سوي لعملة Walrus، إذا كان Shelby مشروع Jump الجديد، فسيُطلق حتمًا موجة جديدة من التشفير. إذا أخطأتَ في التخمين، فهو يُشبه مشروع نانسن لمكافحة السحرة، وهو ليس أكثر من معالجة وممارسة أعمال تجارية. ومن المثير للاهتمام أن أبتوس وسوي كلاهما مشروعان مستثمران من قِبل جمب.

الزنادقة أشد بغضًا من الوثنيين.

بعد قراءة ورقة شيلبي البيضاء، وجدتُ أن شيلبي فقدت مستوى جمب الثابت. إنها أشبه بـ"منتج جاهز" لحيوان الفظ سوي، مجرد عمل يستخدم المفاهيم الموجودة لجمع اللعبة.

بصفتهما توأمي نظام Move، لطالما التزمت Aptos وSui باستراتيجية مفادها أنه يمكن تجاوزهما بواسطة ETH أو SOL، ولكن يجب ألا يتجاوزهما الطرف الآخر.

منتج Shelby الجاهز

على الرغم من أن Jump لم يعد كما كان عليه سابقًا، إلا أن تحركاته لا تزال استثنائية. على سبيل المثال، لا يقتصر هدف Shelby على قراءة الصور الصغيرة فحسب، بل يشمل أيضًا تحقيق سيناريوهات صعبة مثل بث الوسائط بدقة 4K، وبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي على مستوى TB، أو العمل التعاوني عبر الإنترنت متعدد الأشخاص.

بداهة، هذا الهدف يفوق التوقعات، وهو أكثر تجريدًا من أسهم العملات. يتطلب الأخير مركزية فقط، لكن منافسي خدمات السحابة هم AWS أو Microsoft.

بعد قراءة الورقة البيضاء، يمكننا أن نستنتج الحقائق التالية:

1. 1. اختناق أداء القراءة: آلية قراءة مدفوعة + مجموعة تطوير برامج Aptos للتخزين.

2. 2. موثوقية التخزين: آلية ترميز المسح + تدقيق هجين على السلسلة/خارجها.

3. 3. الاستدامة الاقتصادية ← قناة دفع صغيرة + مكافآت وعقوبات على السلسلة

شرح أكثر تفصيلاً

• • من التخزين البارد إلى التخزين الساخن: بالمقارنة مع Filecoin وArweave، اللتين تركزان على تخزين البيانات، تهدف Shelby إلى قراءة البيانات؛ • يقلل رمز مسح Clay من النسخ الاحتياطي الزائد: كلما زادت النسخ الاحتياطية، زادت الأمان. تتبع Shelby نهجًا غير معتاد وتقدم آلية رمز مسح لتقليل النسخ الاحتياطي الرئيسي إلى حوالي ضعفين؛ • لا تضع أبدًا على السلسلة ما يمكن أن يكون خارج السلسلة: التدقيق خارج السلسلة مع التحقق داخل السلسلة، والتحقق خارج السلسلة مع البحث عن الحقيقة داخل السلسلة، وذاكرة التخزين المؤقت المحلية مع القراءة داخل السلسلة. دعونا نوضح ذلك أدناه. Filecoin هو في الأساس قرص تعدين. يشجع النموذج الاقتصادي لـ $FIL المُعدّنين على نسخ بياناتهم احتياطيًا بشكل مُفرط، مما يُصبح في النهاية آلية لمقارنة الأسعار بين سعر القرص الصلب و$FIL. يستثمر الجميع في آخر قرص صلب قبل انخفاض $FIL بشكل حاد.

  الفرق الوحيد بين Filecoin وEthereum هو أن لـ Ethereum استخدامات عملية، ولكن لا يوجد أي مؤسسة أو فرد يستخدم Filecoin يوميًا.

  Arweave هو النقيض التام لـ Filecoin. نموذجه الاقتصادي هو "ادفع مرة واحدة، خزّن للأبد". جوهره هو أن $AR يجب أن يُصدر ببطء كافٍ لتحفيز المُعدّنين باستمرار على عدم حذف البيانات، ولكن هذا يحدّ بشكل أساسي من نطاق Arweave. والسبب بسيط: كلما زادت كمية البيانات المُخزّنة، زادت تكلفة الصيانة، ويستغرق استرداد التكلفة وقتًا بطيئًا للغاية.

  إن أذكى ما في شيلبي هو تقليل متطلبات النسخ الاحتياطي الاحتياطي، بتخفيضه بجرأة إلى حوالي ضعفي، وهو ما يقترب جدًا من 1.2 ضعف خدمة AWS التقليدية. في الوقت نفسه، يجب دفع ثمن سلوك القراءة، وهو مصدر دخل طبقة التخزين.

  هذا مشروع تخزين تجاري عادي، يبني نظامًا وسيطًا لتوجيه المستخدمين للدفع مقابل الاستخدام، لكن حافز العملات المشفرة سيغير كل هذا.

  في تصميم جامب، ستشوه مساحة تخزين المستخدم وعقد RPC والمدفوعات المسار الطبيعي الأصلي. على سبيل المثال، سيظل المستخدمون ينشئون مساحة تخزين عديمة الفائدة للحصول على رموز $SHELBY المحتملة، شريطة أن يتجاوز الإسقاط الجوي المتوقع رسوم مشاهدة الدفع الصغيرة. ما لم يُسعَّر كل شيء وفقًا لمعيار U، ففي هذه الحالة سيواجه منافسة مباشرة من AWS. وذكرت Jump أيضًا أن تكلفة تخزين AWS اليومية للميجابايت تبلغ 0.00000077 دولارًا أمريكيًا فقط، وتكلفة القراءة 0.00002 دولارًا أمريكيًا فقط لكل ميجابايت. وبالنظر إلى أن AWS هي التكلفة بعد سنوات من التشغيل، وقد تجاوزت المرحلة المبكرة من خسارة المال مقابل السوق، فمن الصعب الاعتقاد بأن مشاريع التخزين الأصلية Web3 قادرة على منافستها. في الأساس، لم تصمم Jump منتجًا تقنيًا بجودة Firedancer. وعلى الرغم من التشكيك في درجة مركزيته، إلا أنه حافظ على مظهر لامركزي يضم أكثر من 1000 عقدة. من الصعب تخيّل أن شيلبي سيُحدث نفس التأثير المذهل.

  الخلاصة

  الأفراد ذوو السيادة مفهومٌ قائم، وكذلك السلع العامة. لا يُمكن الحديث عن المسؤولية الاجتماعية إلا في سياق التسويق التجاري.

  من غير اللائق سياسيًا أن تستخدم منصات الويب 2 بيانات المستخدمين لتحقيق الربح، ولكنه مسارٌ يجب اتباعه في عالم الأعمال. إذا كنت لا تزال تتذكر اقتصاد الاهتمام في بدايات عالم العملات المشفرة، فستتذكر بالتأكيد مزيج متصفح Brave و$BAT. في الواقع، حصة كليهما في السوق ليست جيدة حتى مع Firefox.

  تتطلب البيانات تأثيرات الحجم، وينطبق الأمر نفسه على منتجات تخزين البيانات. سيواجه اختيار شيلبي لأبتوس مشكلةً أيضًا. السبب الرئيسي لانتقادات NFT هو ارتباط NFT بإيثريوم، ووجود NFT نفسه على AWS. إذا كانت بيانات منتجات إيثريوم موجودة على شيلبي، ألا يُشبه هذا سيليستيا؟

  انتقد فيتاليك سيليستيا، وتحولت لدعم EigenLayer. لذا، لن تسمح أي سلسلة عامة لمنتجاتها باستخدام شيلبي. إذا أصبحت في النهاية منصةً احترافيةً لأبتوس، فلن تختلف عن والرس على سوي.

  بهذه الطريقة، تبدو جودة توصيل Jump منطقية.