التصرف القضائي في العملات الافتراضية: احذروا تحويلها إلى أنشطة مالية غير مشروعة

مقدمة

في قضيتين جنائيتين حديثتين تتعلقان بالعملات الافتراضية، برزت مشكلتان شائعتان. خلال مرحلة التحقيق، شاركت جهات التحقيق (أي سلطات الأمن العام) بشكل غير مباشر أو غير مباشر في أنشطة مالية غير مشروعة في عملية التخلص من العملة الافتراضية المعنية وتحويلها. ومن أجل حماية الحقوق والمصالح المشروعة للعميل، سيقوم محامو الدفاع بطبيعة الحال بعرض آراءنا على الإدارات ذات الصلة.

يبدو أنه في التصرف القضائي في العملة الافتراضية المعنية بالقضية، بمجرد أن "تلتقي السلطة القضائية بالشخص الخطأ" وتعهد إلى شركة تصرف غير موثوقة، فإن هذا لن يجلب مخاطر خفية على التعامل مع القضية فحسب، بل سيجلب أيضًا مخاطر للسلطة القضائية نفسها.

ما هو نموذج التصرف القضائي "غير الموثوق"؟

في قضية معينة تتعلق بافتتاح كازينو يتضمن عملة، عهد جهاز الأمن العام المحلي إلى الشركة "أ" بإجراء التصرف القضائي في العملة الافتراضية المعنية. واصلت الشركة "أ" تكليف الشركة "ب" في الخارج بإجراء التصرف في الخارج. بعد أن أكملت الشركة "ب" عملية التصرف، أصدرت خطاب تفويض لموظفها "شياو ليو" (صيني من البر الرئيسي)، يُعهد فيه إلى شياو ليو بتحويل الرنمينبي (أي أموال التصرف القضائي) مباشرةً إلى مكتب المالية حيث يقع الجهاز القضائي. بلغ المبلغ الإجمالي مئات الملايين من الرنمينبي. الصورة أدناه ليست سوى جزء صغير من عملية التحويل.

بالإضافة إلى هذه الحالة، نرى غالبًا في حالات أخرى متعلقة بالعملة أن شركات التخلص من الطرف الثالث التي كلفتها السلطات القضائية تعتمد بشكل مباشر نموذج الدفع بالرنمينبي المحلي في أعمال التخلص الفعلية وتنقل أموال التخلص إلى الحساب المصرفي أو الحساب المالي الخاص للسلطة القضائية. استناداً إلى متطلبات سرية المعلومات في القضايا الجنائية، قمنا بترميز المعلومات مثل الدافع والمستفيد ومبلغ المعاملة والرقم التسلسلي وما إلى ذلك.

يُعد هذا الأسلوب من استخدام الرنمينبي المحلي مباشرةً للدفع من أكثر الطرق بدائيةً وانتهاكًا للقواعد التنظيمية الحالية، وهو أكثر الأنشطة المالية غير القانونية نزاهةً وأقلها موثوقية.

ما هي المسافة بين التصرف القضائي والأنشطة المالية غير المشروعة؟

السبب وراء تسمية "التصرف القضائي" بـ"القضائي" هو أنه نشاط قضائي. لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بالخصائص المميزة للعملة الافتراضية، وخاصة العملة الافتراضية السائدة (مثل بيتكوين، وإيثريوم، وتيثير، وما إلى ذلك)، في ممارسات العدالة الجنائية الحالية في بلدي. كما هو الحال مع الممتلكات التقليدية المشاركة في القضية، مثل العقارات والمركبات وحتى الأسهم والسندات وما إلى ذلك، يمكن إجراء التصرف القضائي فيها. ومع ذلك، فإن العملة الافتراضية تختلف عن الممتلكات التقليدية المعنية بالقضية. وفقًا لـ "الإشعار 9.24" ("إشعار بشأن تعزيز منع مخاطر المضاربة والتداول بالعملات الافتراضية ومواجهتها") الصادر عن عشر وزارات ولجان وطنية (المحكمتان العاليتان، ووزارة واحدة، وبنك الشعب الصيني، وإدارة الدولة للنقد الأجنبي، وغيرها) في سبتمبر 2021، تُعتبر جميع الأنشطة التجارية المتعلقة بالعملات الافتراضية في بر الصين الرئيسي أنشطة مالية غير قانونية، ويجب حظرها حظرًا باتًا وقاطعًا وفقًا للقانون. ويُحاسب كل من يمارس أنشطة مالية غير قانونية ذات صلة تُشكل جريمة جنائية وفقًا للقانون.

فما هي الأنشطة التجارية المرتبطة بالعملة الافتراضية؟

أولاً، أعمال تبادل العملات القانونية والعملات الافتراضية؛

ثانياً، أعمال التبادل بين العملات الافتراضية المختلفة؛

ثالثاً، شراء وبيع العملات الافتراضية كطرف مقابل مركزي؛

رابعاً، توفير خدمات الوساطة المعلوماتية وتسعير معاملات العملات الافتراضية؛

خامساً، إجراء تمويل إصدار الرموز (أي ICO) ومعاملات مشتقات العملات الافتراضية.

فيما يتعلق بالتصرف القضائي، فإن جوهر الأمر هو تحويل العملة الافتراضية المعنية بالقضية إلى عملة قانونية، ثم فرض غرامات ومصادرة على العملة القانونية المحولة. بناءً على أحكام "الإشعار 9.24"، لا يُسمح للسلطات القضائية حاليًا بالتبادل المباشر للعملات الافتراضية والعطاءات القانونية المعنية بالقضية. عمليًا، تُكلّف هذه الجهات شركات خارجية بإجراء التبادل، ولا يُسمح لهذه الشركات بالتبادل المباشر للعملات الافتراضية والعطاءات القانونية. ويتمثل أسلوب العمل الشائع حاليًا في أن تُكلّف شركات خارجية جهات خارجية بالتصرف في العملات الافتراضية وبيعها في الخارج (عمليًا، توجد أيضًا طرق للتصرف مثل المزادات الخارجية أو الاسترداد المباشر للعملات الافتراضية من قِبل الشركة المُصدرة).

إن النقطة الأساسية للمعرفة هنا هي: بغض النظر عن طريقة التصرف المستخدمة، لا يمكن إجراء تبادل/صرف العملة الافتراضية والعملة القانونية داخل الصين، ويجب تكليف الأفراد بتنفيذها من خلال تحويل الرنمينبي، لأن هذا الوضع هو في الأساس فرد محلي يشتري العملة الافتراضية مباشرة من السلطات القضائية. بمجرد قيام شركة التخلص من هذه الأصول بذلك، فإنها تُمارس أنشطة مالية غير مشروعة. بالنسبة للسلطات القضائية التي تتعاون مع هذه الشركات، فإنها تكون قد جمعت أموالًا مُستبدلة بأنشطة مالية غير مشروعة، أو باعت بالفعل العملة الافتراضية المعنية لأفراد داخل الدولة. ويُعتبر أنها شاركت، بشكل مباشر أو غير مباشر، في أنشطة مالية غير مشروعة. ووفقًا لأحكام "الإشعار 9.24"، فإن النتيجة القانونية هي أنه يجب "منعها منعًا باتًا وحظرها حظرًا باتًا وفقًا للقانون؛ ويُحاسب كل من يمارس أنشطة مالية غير مشروعة ذات صلة تُشكل جريمة جنائية وفقًا للقانون". بصفته محامي دفاع جنائي على شبكة الإنترنت، يوصي المحامي ليو بشدة بأن تكون السلطات القضائية حذرة للغاية عند التعاون مع شركات التكنولوجيا التابعة لجهات خارجية وشركات التخلص من النفايات في التعامل مع القضايا الجنائية التي تنطوي على العملات الافتراضية. نتفهم أيضًا أن بعض الهيئات القضائية، وخاصةً الهيئات القضائية الشعبية، قد تفتقر إلى المعرفة التقنية المتخصصة بالعملات الافتراضية وتقنية البلوك تشين، ما يجعلها بحاجة إلى مساعدة شركات خارجية. مع ذلك، ينبغي أن تستند هذه المساعدة في معالجة القضايا إلى النطاق المحدد للقوانين واللوائح والسياسات التنظيمية.

إذا تجاهلت الأجهزة القضائية الامتثال واعتقدت أن الصواب الطبيعي لمكافحة الجرائم الجنائية يمكن أن يتغلب على الانتهاكات أو حتى المخالفات القانونية في التصرف القضائي، فبمجرد أن يواجهوا محاميًا جنائيًا محترفًا على شبكة الإنترنت 3 (لا يجرؤ المحامي ليو على تسمية نفسه محترفًا، لكنه مؤهل)، فسوف يبرز بالتأكيد الأفعال غير القانونية في أنشطة التصرف القضائي للمناقشة، وستقع الأجهزة القضائية حتمًا في موقف محرج. (النهاية)