هل البيتكوين محمية بحقوق الطبع والنشر؟ بيان كريج رايت والقضايا بموجب القانون الإنجليزي

المؤلف: Verity Ellis، المصدر: TaxDAO

مع اكتساب العملات المشفرة قبولًا سائدًا، يتصارع القانون الآن مع كيفية استخدام المفاهيم القانونية القديمة لحماية هذه التكنولوجيا الجديدة نسبيًا والتحكم فيها. تعد Bitcoin حاليًا موضوعًا لعدة قضايا أمام المحاكم في المملكة المتحدة وأماكن أخرى.

في السابق، ادعى عالم الكمبيوتر الأسترالي الدكتور كريج رايت أنه كتب مقالًا عن البيتكوين تحت اسم مستعار "ساتوشي ناكاموتو" ويجب أن يكون مملوكًا باعتباره مؤلف الكود المصدري الأصلي للبيتكوين. حقوق الملكية الفكرية المختلفة .

أربع قضايا قضائية مترابطة

وفقًا لبيان كريج رايت، هناك حاليًا أربع قضايا ملكية فكرية قيد المحاكمة، جميعها تتعلق برايت وعلاقته بالبيتكوين. المطالبات المتعلقة بالعملة. في المملكة المتحدة، تتضمن هذه القضايا قضايا الملكية الفكرية مثل حقوق الطبع والنشر وحقوق قاعدة البيانات والتمرير، بينما يتم أيضًا أخذ قضايا التشهير في الاعتبار.

منذ بداية عام 2023، تم الآن عرض جميع قضايا الملكية الفكرية الأربع على القاضي ميلور. ومن الإيجابي أن نرى المحاكم تتخذ مثل هذه التدابير الاستباقية لإدارة القضايا، مما قد يؤدي إلى توافق المطالبات والأحكام على الرغم من اختلاف السياقات الواقعية والحجج القانونية. لقد رأينا أطرافًا من قضايا مختلفة يتقدمون بطلبات لجلسات استماع وأحكام مشتركة فيما يتعلق بمطالبات متعددة أو مدعى عليهم/مدعين مختارين ضمن ملف التقاضي الخاص بشركة رايت.

على الرغم من اختلاف السياقات والاعتماد على الهياكل القانونية المختلفة للملكية الفكرية، إلا أن هذه القضايا تشترك في بعض القضايا الرئيسية. الأمر الأكثر أهمية هو ما إذا كان رايت هو حقًا ساتوشي ناكاموتو (ما يسمى بـ "مسألة الهوية"). في 25 يوليو 2023، اتفق الطرفان في قضية Crypto Open Patent Alliance ضد رايت على أنه سيتم التعامل مع مسألة هوية رايت مرة واحدة في المحاكمة في يناير 2024، وأن القضايا الأخرى ستخضع لنتيجة تلك المحاكمة. .

نظرًا لحجم الدعاوى القضائية التي ينشغل رايت بالتعامل معها، تمت زيادة حماية الرسوم في العديد من القضايا. في قضيتي Coinbase وKraken (التي ستتم مناقشتها أدناه)، أُمر رايت بدفع رسوم أمنية كبيرة.

قضايا الملكية الفكرية

كما ذكرنا أعلاه، هناك أربع قضايا نشطة تتعلق بالملكية الفكرية.

تُعرف مطالبة الملكية الفكرية الأكثر تقدمًا باسم "مطالبة COPA"، وقد قدم تحالف براءات الاختراع المفتوح لعلم الحيوانات المشفرة ("COPA") دعوى ضد رايت. المطالبة الرئيسية لـ COPA هي إعلان عدم الانتهاك. تغطي المطالبة ثلاثة جوانب: (1) الدكتور رايت ليس مؤلف مقال عام 2008 بعنوان "البيتكوين: نظام نقدي إلكتروني من نظير إلى نظير" (أي، "الورقة البيضاء")؛ (2) الدكتور رايت السيد رايت ليس مالك حقوق الطبع والنشر للورقة البيضاء؛ و(3) أي استخدام للورقة البيضاء بواسطة COPA لن ينتهك أي حقوق طبع ونشر (محتملة) مملوكة للدكتور. رايت.

وفي حالتين أخريين، سعى رايت إلى الحفاظ على ملكية ملكيته الفكرية المزعومة. رفع رايت الدعاوى القضائية الخاصة بـ Coinbase وKraken في نفس اليوم. تعد كل من Coinbase وKraken منصتين عبر الإنترنت لشراء وبيع ونقل وتخزين العملات المشفرة، بما في ذلك Bitcoin. تتضمن كلتا الحالتين مطالبات تستند إلى ملكية بيتكوين حسن النية من قبل رايت كفرد وشركته Wright International Investments Ltd كمطالبين مشاركين.

القضية الأخيرة، المعروفة باسم "BTC Core"، تتضمن تأكيد رايت على حقوق النشر وحقوق قاعدة البيانات بتنسيق Bitcoin، بالإضافة إلى مستند أبيض يمنع تشغيل شبكتين متوازيتين من شبكات blockchain، شبكة BTC وشبكة غرفة تبادل معلومات السلامة الأحيائية. ويوجد 26 متهمًا في القضية، بعضهم خارج نطاق الولاية القضائية للمملكة المتحدة.

دعاوى التشهير

شارك رايت أيضًا في إجراءات التشهير في محاكم المملكة المتحدة.

يتعلق الحكم الأخير الصادر عن المحاكم الإنجليزية باستئناف يتعلق بما إذا كان من الممكن تقليل تعويضات التشهير بشكل مناسب لتعكس الوصف الاحتيالي للمدعي للمطالبة (رايت ضد ماكورماك [2023] EWCA Civ 892) .

وقد قضت المحكمة العليا البريطانية سابقًا أنه نظرًا لأن تويتر شكك في ادعاء رايت بأنه ساتوشي ناكاموتو ومبتكر البيتكوين، ووصف رايت بأنه كاذب، فقد تضررت سمعة رايت، ويجب أن يكون تويتر مسؤولاً عن التعويض. (رايت) ضد ماكورماك [2022] EWHC 2068 (QB)). ومع ذلك، على الرغم من فوزه بالقضية، فقد تعرض رايت لانتقادات بسبب أفعاله في الدعوى، والتي تضمنت المبالغة عمدًا في خطورة الإصابات لخداع المحكمة. ولذلك، حكمت المحكمة بتعويضات رمزية فقط.

استأنف رايت القرار، لكن محكمة الاستئناف أيدت القرار السابق. وبما أن التشهير يحمي الهجمات غير الشريفة، فإن عدم أمانة رايت في هذه القضية كان أحد الاعتبارات ذات الصلة في تحديد التعويضات المناسبة.

بالمناسبة، قد يتساءل بعض القراء كيف حكمت المحاكم في قضايا التشهير عندما كانت هوية رايت لا تزال محل شك. أسقط السيد ماكورماك دفاعه عن الحقيقة (أن رايت لم يكن ساتوشي ناكاموتو)، بحجة أن الدفاع سيؤدي إلى محاكمة مطولة وأنه لا يستطيع تحمل الرسوم القانونية. وبالتالي فإن مسألة الهوية ليست من بين القضايا التي ستحددها المحكمة، لكنها تظل نقطة أساسية في محاكمة كوبا في يناير 2024.

قضية ادعاء مجهول

تتضمن الحالة الأخيرة التي تتناولها هذه المقالة ادعاءات بانتهاك حقوق الطبع والنشر بواسطة رايت، ولكن تم إسقاط الادعاء لأن المدعى عليه رفض تحديد هويته نفسه.لا يعتبر.

في قضية رايت ضد أشخاص مجهولين [2022] EWHC 2982 (SCCO)، حصل رايت على حكم ضد موقع bitcoin.org، الذي نشر نسخة من الورقة البيضاء. يدعي رايت أن هذا تم دون موافقته وبالتالي ينتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة به. وبدون أي تأكيد لتبليغ المطالبة، تقدم رايت بطلب للحصول على حكم غيابي. ويستمر المدعى عليهم في رفض التعريف عن أنفسهم عندما يتعلق الأمر بالرسوم.

وقضى الحكم بأنه من الضروري أن يقوم المدعى عليه بالتعريف عن نفسه حتى يتمكن من المشاركة بشكل صحيح في عملية التقييم التفصيلي. هناك سلطات مختلفة تسمح لأطراف غير معروفة ولكن يمكن تحديدها بالدفاع عن الدعاوى، ولكن ما لم تكن هناك أسباب واضحة ومبررة للابتعاد عن مبادئ العدالة المفتوحة، يجب معرفة أسماء الأطراف.

وبكلمات القاضي سميث في محكمة الاستئناف، "لا يمكن للمحكمة أن تنظر في هذا الموقف" لأن المدعى عليه يريد ألا تكون هويته الحقيقية معروفة للجمهور والمدعي والمحكمة. ورأى القاضي أن هذا يثير عددًا من المخاوف ومن شأنه أن يعيق سلطة المحكمة في مراقبة الإجراءات والسيطرة عليها وإدارتها بشكل عادل. في غياب إثبات الهوية، كان يحق لرايت الحصول على دليل على خرق تكاليف العقد.

المحكمة على وشك عقد جلسة استماع موضوعية بشأن قضية حقوق الطبع والنشر الخاصة بالبيتكوين

بينما هناك العديد من القضايا والقرارات الإيجابية في مختلف القضايا التي يتم نشرها بسرعة لكن هناك نقطتان لهما أهمية خاصة.

المسألة الأولى هي القضية الواقعية التي أثارتها قضية الهوية أعلاه. من المقرر إجراء محاكمة مطالبات COPA في يناير 2024. إذا قررت المحكمة أن الدكتور رايت ليس ساتوشي ناكاموتو، فستنتهي الدعاوى القضائية الخاصة بـ Coinbase وKraken وBTC Core في ذلك الوقت (مع مراعاة استئناف هذا القرار). في المقابل، إذا قررت المحكمة أن الدكتور رايت هو ساتوشي ناكاموتو، فسيتم المضي قدمًا في الدعاوى الثلاث بالكامل.

ثانيًا، إن مطالبة BTC Core على وشك حل مشكلة رئيسية في قانون حقوق الطبع والنشر. بموجب قانون حقوق الطبع والنشر في المملكة المتحدة، يتطلب العمل حقوق طبع ونشر "ثابتة" حتى يكون موجودًا. في فبراير 2023، رأت المحكمة العليا أن الدكتور رايت لم يثبت بشكل حقيقي أن حقوق الطبع والنشر موجودة في تنسيق ملف Bitcoin ("BFF") لأنه لم يتم تحديدها بموجب المادة 3 من قانون حقوق الطبع والنشر والتصاميم وبراءات الاختراع لعام 1988 ("CDPA 1988" (2) "مسجلاً بالكتابة أو بغير ذلك."

ومع ذلك، في 20 يوليو 2023، ألغت محكمة الاستئناف الحكم السابق (رايت ضد بي تي سي كور [2023] EWCA Civ 868). بعد النظر في مزايا مطالبة BTC Core، خلصت محكمة الاستئناف إلى أن هناك قضية خطيرة يجب الاستماع إليها وحكمت بأن رايت قد يكون لديه بالفعل حقوق الطبع والنشر الموجودة في BFF. ونتيجة لذلك، فإن هذا العنصر من المطالبة يمضي قدمًا الآن وقد سُمح لرايت بخدمة المدعى عليهم خارج نطاق الولاية القضائية.

بالنظر إلى المستقبل، إذا كانت حقوق الطبع والنشر موجودة في BFF، فقد يكون لذلك عواقب وخيمة على الاستخدام المستقبلي للبيتكوين والعملات المشفرة الأخرى.

منظور عالمي

لا يقتصر عمل رايت على المحاكم البريطانية فحسب. هناك أيضًا العديد من الحالات في ولايات قضائية أخرى مثل الولايات المتحدة والنرويج. سوف نقوم بتتبع اتساق عملية صنع القرار عبر الولايات القضائية وكيف يؤثر التفاعل بين القضايا المختلفة على استراتيجية التقاضي التي يتبعها رايت.

ماذا سيحدث بعد ذلك؟

يبدو أن التطور الكبير التالي سيكون على الأرجح تجربة قانون كوبا في يناير 2024. يعد توضيح ما إذا كان حق المؤلف موجودًا في قواعد البيانات وبرامج الكمبيوتر أمرًا بالغ الأهمية بالنسبة للشركات العاملة في قطاع التكنولوجيا لحماية أصولها. سيؤثر الحكم أيضًا على ثلاث قضايا أخرى تتعلق بالملكية الفكرية، حيث من المقرر أن يتم البت في مطالبات رايت ضد ساتوشي ناكاموتو، وهو حكم سيكون له آثار مهمة على المطالبات الأخرى.

مهما كانت النتيجة، سيكون لهذه القضايا آثار على صناعة العملات المشفرة وتطبيق حقوق الطبع والنشر وحقوق قواعد البيانات في برامج الكمبيوتر.