اقتراح Hyperliquid: تقليل إجمالي المعروض من HYPE بنسبة 45%

المؤلف: جون شاربونو، المصدر: X، @jon_charb، الترجمة: شان أوبا، جولدن فاينانس

الملخص

نقترح التغييرات التالية على النموذج الاقتصادي لشركة هايبرليكويد:

• مكافآت الانبعاث المستقبلي والمجتمعية (FECR) - إلغاء تفويض جميع عملات HYPE غير المسكوكة والمخصصة حاليًا لـ FECR.

• صندوق المساعدة (AF) - تدمير جميع عملات HYPE التي يمتلكها AF حاليًا. التدمير المستمر لجميع عملات HYPE التي حصل عليها AF.

• الحد الأقصى للعرض - إزالة الحد الأقصى للعرض البالغ مليار عملة HYPE. سيزيد إصدار الرموز المستقبلية (مثل مكافآت التخزين أو مكافآت المجتمع) من إجمالي العرض. ستؤدي هذه التغييرات فورًا إلى انخفاض إجمالي عرض HYPE بأكثر من 45%. لدى Hyperliquid حاليًا عرض كبير مُصرّح به وغير متداول، يتراوح بين AF (حوالي 31 مليون HYPE) وFECR (حوالي 421 مليون HYPE). تُمثل هذه المشكلة مُشكلة لأن السوق يُعاقب على هذا العرض الزائد عند تقييم قيمة البروتوكول، وقد يؤثر التخصيص المُسبق لهذه الرموز بشكل غير مُبرر على قرارات تخصيص رأس المال المُستقبلية. يُعالج اقتراحنا هذه المشكلات من خلال مواءمة المحاسبة المالية لشركة Hyperliquid بشكل أفضل مع استراتيجيتها الأساسية. والأهم من ذلك، أن هذا الاقتراح لا يؤثر على الملكية النسبية لحاملي رموز HYPE الحاليين لاقتصاديات البروتوكول، أو قدرة Hyperliquid على تمويل مبادرات تعزيز القيمة، أو كيفية اتخاذ هذه القرارات.

  المشكلة

  HYPE لديها فائض من المعروض المصرح به وغير المتداول

  للمزيد من المعلومات، إليكم نبذة عن نشأة HYPE وتوزيع رموزها الحالي:

  

  السوق يعاقب فائض المعروض

  مقاييس تقييم العملات المشفرة فوضوية. فهي لا تتوافق مع معايير المحاسبة المالية التقليدية، بل وتُقاس بشكل غير متسق عبر مختلف مزودي البيانات. غالبًا ما تكون المقاييس الأكثر شيوعًا، القيمة السوقية (MCAP) والتقييم المخفف بالكامل (FDV)، مضللة، حيث تقع الأرقام الأكثر صلة في مكان ما بينهما:

  • MCAP منخفض جدًا لأنه يستبعد رموز الفريق والمستثمرين ذات التداول المعروف (أي، تم فتحها مُجدولًا).

  • القيمة المخففة بالكامل مرتفعة جدًا لأنها تشمل الرموز التي تم اكتسابها ولكن ليس لها خطة تداول.

  هناك العديد من المقالات على الإنترنت التي تصف هذه المشكلة وتقترح مقاييس جديدة، لذلك سنُختصر هنا ونركز على المشكلة المُلحة التي تواجه Hyperliquid. يُبالغ حساب القيمة المخففة بالكامل القياسي بشكل كبير في تقدير ما نعتقد أنه تقييم وعرض معقولين لـ HYPE. معظم المنصات، مثل CoinMarketCap، تحسب القيمة السوقية المُخففة بالكامل (FDV) افتراضيًا باستخدام الحد الأقصى للعرض: "إذا كان الحد الأقصى للعرض متداولًا، فإن القيمة السوقية هي: التقييم المُخفف بالكامل (FDV) = السعر × الحد الأقصى للعرض. إذا كان الحد الأقصى للعرض صفرًا، فإن القيمة السوقية المُخففة بالكامل = السعر × إجمالي العرض." حتى في حال حرق عملة HYPE (مثلًا، من رسوم التداول الفوري لـ HYPE)، فإن هذه القيمة السوقية المُخففة بالكامل تستخدم دائمًا الحد الأقصى لعرض HYPE البالغ مليار توكن. يحسب مزودو خدمات آخرون، مثل Coingecko، القيمة السوقية المُخففة بالكامل بناءً على إجمالي العرض، لذا فإن الرموز المحروقة تُقلل على الأقل من القيمة السوقية المُخففة بالكامل. كما يحسب المزودون دائمًا عمليات إعادة شراء HYPE المُحتفظ بها في AF ضمن العرض المتداول، وبالتالي لا يُقللون من القيمة السوقية المُخففة بالكامل أو MCAP المتداولة. علاوة على ذلك، يحسبون دائمًا قيمة FECR ضمن إجمالي العرض، مما يؤدي دائمًا إلى زيادة القيمة السوقية المُخففة بالكامل. بشكل عام، يُظهر مُزودو بيانات العملات المشفرة باستمرار ما يلي:

  

  نُنمذج عرض الرموز غير المتداولة بشكل مختلف تمامًا في تقييماتنا:

  • تضمين الرموز ذات جداول التوزيع والفتح المعروفة (مثل تخصيصات المطلعين).

  • استبعاد الرموز التي ليس لها جدول تداول. يشمل ذلك الرموز المُحتفظ بها في سندات الخزانة (مثل AF) أو غيرها من الرموز المُصرّح بها ولكن غير المُصدرة (مثل FECR). في مصطلحات الأسهم، تُشبه هذه الأسهم أسهم الخزينة والأسهم المُصرّح بها ولكن غير المُصدرة، والتي لا تُحتسب ضمن المعروض غير المُتداول.

  بالإضافة إلى ذلك، نُقدّر مُستقبلاً ونحسب الرموز التي نُقدّر دخولها للتداول، حتى مع وجود بعض عدم اليقين (مثل إصدار HYPE staking ومكافآت المُجتمع المُحتملة). ثم نُقدّر القيمة المُقابلة التي تتلقاها مُباشرةً بصفتك حاملاً (أي إذا راهنتَ للوصول إلى الإصدار، فلن تُخفّف قيمتها بعد الآن)، بالإضافة إلى القيمة الأخرى المُنشأة للبروتوكول (أي أن الرموز المُصدرة يجب أن تُولّد قيمة مُتناسبة أو أكبر من المُتوقع، مثل دفع المُستخدمين رسومًا أعلى).

  هناك العديد من المُستثمرين المُتميزين الذين يستخدمون نمذجة عرض مُماثلة وعمليات تقييم. ومع ذلك، فإن الواقع هو أن الكثيرين (وربما حتى مُعظمهم) لا يفعلون ذلك. نجري هذه المحادثات بشكل متكرر مع مستثمرين آخرين، وكثير منهم (بما في ذلك بعض أكبر وأرقى الصناديق) غالبًا ما يستخدمون القيمة السوقية الثابتة (FDV) فقط لـ HYPE وغيرها من الرموز. نعتقد أن هذا مُضلِّل، ونأمل أن تتحسن معايير القطاع مع مرور الوقت، ولكن هذا هو الواقع.

  يؤدي الاستخدام الواسع النطاق لمقاييس التقييم المُضلِّلة هذه مباشرةً إلى تقييم خاطئ للرموز. وعلى وجه الخصوص، تُعاقِب هذه المقاييس البروتوكولات التي:

  • إعادة شراء الرموز وإيداعها في خزينة (مثل AF).

  • إدراج عدد كبير من الرموز المُصرَّح بها مسبقًا وغير المُصدَرة في اقتصاد الرموز (مثل FECR).

  

  نظرًا لديناميكيات العرض الحالية لعملة HYPE، فهي من أكثر العملات تعرضًا للعقوبات غير العادلة في السوق حاليًا. وستستفيد كثيرًا من تصحيح هذه المشكلة.

  الاقتراح

  لذلك، نقترح تعديل النموذج الاقتصادي لشركة هايبرليكويد على النحو التالي:

  

  دافعنا مزدوج:

  1. تحسين وضوح البيانات الاقتصادية للبروتوكول للمستثمرين غير المهتمين بالمشاركة. هذا يسمح للسوق بتقييم قيمة البروتوكول بدقة أكبر (على سبيل المثال، تُثبط مقاييس FDV المرتفعة والمضللة العديد من المستثمرين). يُسهم هذا أيضًا في توسيع نطاق منظومة Hyperliquid من خلال جذب مشاركين جدد (يدخل العديد منهم كمستثمرين في البداية) وزيادة الموارد المتاحة لتنمية المنظومة (أي زيادة رأس المال المُستثمر). كما يُحسّن وضوح الجوانب الاقتصادية للبروتوكول لأعضاء المجتمع، مما يُمكّنهم من اتخاذ قرارات أكثر استنارة بشأن تخصيص رأس المال. يُؤدي التخصيص المُسبق للرموز في "مجموعات" مُحددة إلى تحيز نفسي لصالح استخدام تلك الأموال، بدلًا من تقييم جميع استخدامات رأس المال الإضافي بناءً على المنفعة الاقتصادية المباشرة فحسب (على سبيل المثال، هل سيؤدي تخفيف قيمة الرموز وإصدارها بقيمة X دولار أمريكي إلى خلق قيمة أكبر من X دولار أمريكي في المستقبل؟). لا تؤثر هذه التغييرات على الملكية النسبية لجوانب اقتصادية للبروتوكول من قِبل حاملي رموز HYPE الحاليين، أو على قدرة Hyperliquid على تمويل مبادرات القيمة المُضافة، أو على كيفية اتخاذ هذه القرارات. إنها ببساطة تغييرات في دفتر الأستاذ لمواءمة المحاسبة المالية لـ Hyperliquid بشكل أفضل مع استراتيجيتها وأهدافها الأساسية. لذلك، نعتبر هذه التغييرات اختيارية تمامًا. على سبيل المثال، لنفترض أن الاقتراح يُقرّ ويكون له تأثير إيجابي على القيمة السوقية لشركة هايبرليكويد. إذا استخدمت هايبرليكويد لاحقًا مكافآت هايبرليكويد الجديدة المُصدرة للأنشطة المُحفّزة، فستحتاج الآن إلى توزيع كميات أقل من هايبرليكويد لتحقيق نفس الأثر الاقتصادي السابق.

     نرى عمومًا حجتين مُعارضتين لهذا الاقتراح:

     1. المسؤولية تقع على عاتق السوق والحوكمة؛ يجب أن يكونوا أكثر ذكاءً في فهم اقتصاديات هايبرليكويد، لذا لا داعي لإجراء أي تغييرات.

     2. هايبرليكويد في مرحلة نمو مبكرة، وينبغي عليها استخدام الأموال بحرية لدعم النمو، لا إهدارها.

     فيما يتعلق بالنقطة الأولى، نعتقد أن مسؤولية البروتوكول هي دائمًا إيصال قصته بدقة إلى السوق. لدى الجهات الخارجية وقت وموارد محدودة لتقييمها. سيميلون دائمًا إلى استخدام مقاييس عامة تُسهّل إجراء مقارنات مباشرة (مثل مقارنة نسب السعر إلى الأرباح). والحقيقة هي أن معايير الصناعة تُعيق النموذج الاقتصادي الحالي لشركة Hyperliquid، ومن غير المرجح أن يتغير هذا في المستقبل القريب. فالأسواق لا تتسم بالعقلانية التامة.

     فيما يتعلق بالنقطة الثانية، فهذه ثنائية خاطئة. هذا الاقتراح لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع خطط النمو المستقبلية. ومن الممكن أن يأتي HYPE الجديد من إصدارات مُعتمدة حديثًا، بدلًا من تخصيصات AF أو FECR. يقدم الاقتراح هنا ببساطة تفسيرًا أكثر دقة لهذا الواقع. حدود العرض القصوى هي في الغالب من بقايا سقف 21 مليون الشهير لبيتكوين. ومع ذلك، فإن هذا السقف لا يعكس الواقع في معظم السياقات الأخرى. حدود العرض ببساطة تُمثل الإجماع والتوقعات الاجتماعية الحالية. إذا قرر الجميع غدًا أن يكون سقف بيتكوين 22 مليونًا وأن يكون سقف HYPE ملياري دولار، فسيتفرع كلاهما. يُعدّ سقف الـ 21 مليونًا لبيتكوين منطقيًا نظرًا لوجود عقد اجتماعي قوي لا يتغير أبدًا. هذا ليس هو الحال مع HYPE (وأغلب العملات الأخرى). إذا استُنفدت FECR بعد سنوات عديدة، ولكن كانت هناك فرصة لإصدار المزيد من HYPE لزيادة القيمة، فمن المرجح أن يدعمها المجتمع. لا يوجد إلزام ديني بوضع سقف عرض عشوائي. لهذا السبب، لا توجد قيود على العملات الكبيرة مثل ETH وSOL. إنها ببساطة تُصدر عملات جديدة وتزيد العرض بمرور الوقت. حتى مع استثناء Hyperliquid، نعتقد أن هذا اتجاه سنراه بشكل متزايد في جميع أنحاء الصناعة. قامت العديد من البروتوكولات الأخرى مؤخرًا بتدمير احتياطيات الخزانة الزائدة ونقل العملات لتحقيق إصدار يتجاوز سقفها الأولي (لاحظ أن Hyperliquid يمكنها تجنب الترحيل اليدوي المعقد لأنها L1 قابلة للانقسام). هذا مجرد حساب منطقي. إنهم يحولون عيب السوق إلى ميزة. وبشكل عام، نعتقد أن هذا الاقتراح يوفر فوائد اقتصادية كبيرة لشركة Hyperliquid مع عدم وجود أي مخاطر سلبية تقريبًا.

     الملحق - نموذج رسوم Hyperliquid الحالية

     جميع رسوم Hyperliquid مخصصة حاليًا للمجتمع على النحو التالي:

     

     • رسوم معاملات HyperCore - تُستخدم جميعها لإعادة شراء HYPE وحرقها.

     • رسوم تداول HYPE الفوري - تُستخدم جميعها لإعادة شراء HYPE وحرقها.

     • رسوم مزاد الرمز - تُستخدم 90% منها للشراء إعادة شراء وحرق HYPE، حيث يستخدم المشروع 10% منها. إيرادات HyperEVM - تُستخدم 100% منها لإعادة شراء وحرق HYPE. تُشكل رسوم معاملات HyperCore اليوم معظم إيرادات البروتوكول. تُمثل رسوم المبادلة الدائمة الغالبية العظمى (أكثر من 90%)، بينما تُساهم الرسوم الفورية، على الرغم من أهميتها، بنسبة أقل بكثير (أقل من 10%)، وتُساهم رسوم مزاد التوكنات بمبلغ ضئيل (بمتوسط ​​عشرات الآلاف من الدولارات يوميًا). كما أن إيرادات HyperEVM صغيرة نسبيًا. سيتطور هذا المزيج من الإيرادات بمرور الوقت، مع وجود مصادر إيرادات جديدة محتملة، بما في ذلك مشاركة الإيرادات من العملات المستقرة غير المرخصة (مثل USDH)، ورسوم عقود HIP-3 الدائمة، وأسواق أحداث HIP-4.