كيف نفهم "المبادئ الأولى" لسلسلة Sui العامة؟

شهد عالم البلوك تشين تطورًا سريعًا في السنوات الأخيرة، وأصبح أكثر إبهارًا. كانت بيتكوين أول من بدأ هذا التوجه، محولةً "النقد الإلكتروني من نظير إلى نظير" من مفهوم نظري إلى واقع؛ بينما برزت "العقود الذكية" في الإيثريوم، مما أدى إلى ظهور عدد لا يحصى من التطبيقات. لكن قصص معظم السلاسل العامة الجديدة منذ ذلك الحين انقسمت إلى فئتين: إما أنها تدعي التوافق مع الإيثريوم، ما أدى إلى "نقل" النظام البيئي الحالي والمطورين؛ أو أنها تركز على الأداء، وتكديس الأجهزة وتعديل بنيتها في محاولة لحل مشكلة ازدحام الإيثريوم. لهذين المسارين إنجازاتهما الخاصة، لكن كلاهما يترك وراءه أيضًا مخاوف خفية. لقد جعل توافق الإيثريوم منه النظام البيئي الأكثر ازدهارًا، لكنه لا يزال يعاني من مشاكل قديمة تتمثل في "الازدحام + الرسوم المرتفعة". تعتمد بعض السلاسل العامة التي تتنافس على الأداء على إنفاق المال على الأجهزة لتحقيق أداء مذهل في الثانية الواحدة (TPS)، ولكنها في المقابل تتكبد تكاليف تشغيل عالية وتضحي باللامركزية؛ وبعضها يتميز بهياكل معقدة، متراكمة فوق بعضها البعض، مما يجعل الصيانة صعبة ويعرض مخاطر خفية متزايدة. من وجهة نظر المستخدم، غالبًا ما تكون التجربة متشابهة: بطيئة ومكلفة وغير إنسانية. في ظل هذه الخلفية، ظهرت سوي. فبدلاً من ادعاء أنها "إيثريوم أسرع" أو "سولانا أرخص"، روّجت لنفسها بثقة على أنها "سلسلة عامة من المستوى الأول أُعيد تصميمها بناءً على المبادئ الأولى". في البداية، لم أُعرها اهتمامًا كبيرًا - فعالم البلوك تشين لا يخلو من المفاهيم الجديدة. لكنني لاحظت تدريجيًا أن العديد من أصدقائي من المطورين والمستثمرين الذين يتطلعون إلى مشاريع، وحتى أولئك الذين كانوا غير مبالين سابقًا بالسلاسل العامة، كانوا يتحدثون عن سوي. قالوا إنها مختلفة تمامًا عن إيثريوم وسولانا. بدافع الفضول، أمضى المحامي هونغلين بعض الوقت في البحث: أين تتجلى بالضبط ما يُسمى "المبادئ الأولى" لسوي؟ بالمقارنة مع سابقاتها، ما هي نقاط قوتها، وما هي مشاكلها المحتملة؟ فيما يلي تحليلي وتأملاتي كمتحمس لتقنية البلوك تشين. يرجى العلم أن هونغلين، بصفته محاميًا، لا يمتلك خلفية تقنية، لذا قد لا يكون بعض المحتوى دقيقًا أو دقيقًا تمامًا. أرجو المعذرة عن أي أخطاء. ما هي الأصول تحديدًا؟ في جوهرها، تتمحور تقنية البلوك تشين حول تسجيل الأصول. هذا يطرح السؤال: كيف ينبغي تمثيل الأصول على السلسلة؟ يقدم بيتكوين وإيثريوم إجابة واضحة: الحسابات والأرصدة. من يملك، وكم من المال يُمثل، تمامًا مثل صف من الأرقام في دفتر الأستاذ. مع أن هذا النهج بسيط، إلا أنه يختلف اختلافًا كبيرًا عن الأصول في العالم الحقيقي. تذاكر الحفلات الموسيقية فردية، وتُلغى بعد تمريرة واحدة؛ معدات اللعبة لها مستويات ومتانة؛ عقود الرهن العقاري المصرفية لها شروط وأسعار فائدة محددة. إذا تم ضغط كل هذه العناصر في "رصيد إضافي في حساب"، فستحتاج إلى منطق إضافي لتفسيرها. لهذا السبب دأبت إيثريوم على طرح معايير مثل ERC-20 وERC-721 وERC-1155، كتصحيحات لمعالجة عيوب نموذج التوازن. أما سوي، فتتخذ نهجًا مختلفًا. فبدلًا من مواصلة هذا المنطق، تُنمذج الأصول مباشرةً كـ"كائنات". لكل كائن مُعرّف فريد، وملكية، وخصائص قابلة للتغيير بمرور الوقت ومع الاستخدام. تُعرض التذكرة تلقائيًا على أنها "مُستخدمة" بعد استخدام واحد؛ ويمكن ترقية السيف وإتلافه. بمعنى آخر، لم تعد الأصول على السلسلة أرقامًا باردة، بل "كائنات حية" لها دورة حياة. هذا يجعل تطوير الأصول المعقدة أكثر طبيعية، مما يُلغي الحاجة إلى تفسيرات منطقية مُعقدة. بالطبع، هذا التصميم ليس بلا ثمن. سيتعين على المطورين المُعتادين على سوليديتي إعادة التكيف مع دورة حياة إدارة الكائنات. يجب على سلسلة الأدوات أيضًا مواكبة التطور؛ وإلا، إذا لم تُصمّم المُفهرسات والمحافظ ومنصات التداول لنموذج الكائنات، فقد يلجأ المطورون إلى "عقلية التوازن". هناك مشكلة أكثر واقعية، ألا وهي أن سلسلة ERC أصبحت المعيار العالمي الفعلي. عند التفاعل مع أنظمة بيئية مثل إيثريوم وسولانا، يتطلب منطق كائنات سوي تخطيطًا وتحويلًا إضافيًا، وهو أمر قد لا يكون سلسًا. لذلك، تبدو فكرة معاملة الأصول ككائنات جذابة، بل إنها أقرب إلى شكل الأصول في العالم الحقيقي. ومع ذلك، فإن نجاحها يعتمد على قدرة النظام البيئي العام على بناء الدعم، وضمان التوحيد القياسي، ودعم الأدوات، والتوافق بين السلاسل. وإلا، فقد يقع حتى أكثر المفاهيم أناقةً بين المثالية والتوافق. لماذا يجب أن تصطف المعاملات في طوابير؟ من المشكلات القديمة في عالم البلوك تشين أن جميع المعاملات يجب أن تصطف في طوابير واحدة تلو الأخرى. صُممت إيثريوم بهذه الطريقة: داخل كل كتلة، تُعالج المعاملات بالتتابع. يشبه هذا إلى حد ما وجود كشك رسوم مرور واحد فقط في مدينة. سواء لشراء فنجان قهوة أو توقيع عقد عقاري، يقف الجميع في طابور واحد. إذا تباطأ أحدهم، يُترك من يتأخر في الانتظار. من الواضح أن اختناق الكفاءة الناتج عن ذلك. يتمثل نهج سولانا في ترقية كابينة تحصيل الرسوم هذه إلى كابينة تحصيل رسوم فائقة السرعة، مما يُبسط المعالجة ويُكدس أجهزة عالية الأداء لتحقيق أقصى استفادة من مسار واحد. والنتيجة هي بالفعل أسرع بكثير من إيثريوم، لكنها في النهاية لا تزال "مسارًا واحدًا"، ولكن بسرعة أكبر. كلما زاد عدد الأجهزة، زادت التكلفة، وزادت صرامة متطلبات العقد المشاركة، وانخفضت درجة اللامركزية. أما سوي، فقد اتبع نهجًا مختلفًا. بما أنه يُنمذج الأصول ككائنات مستقلة، فلماذا تنتظر العمليات بين كائنين غير مرتبطين بعضهما البعض؟ لذا، غيّر ببساطة منطق التنفيذ إلى التوازي: يمكن تشغيل المعاملات بين كائنات مختلفة في وقت واحد، ولا تحتاج إلا العمليات التي تُعدّل نفس الكائن إلى الانتظار في طابور. يشبه الأمر تحويل طريق سريع أحادي المسار إلى طريق سريع متعدد المسارات: معظم المركبات تسير في طريقها الخاص، ولا تحتاج إلا تلك التي تتنافس على نفس المخرج إلى الانتظار في طابور. علاوة على ذلك، صممت الشركة كتل معاملات قابلة للبرمجة (PTBs)، والتي تسمح بتجميع العمليات المعقدة متعددة الخطوات في معاملة واحدة وتنفيذها جميعًا دفعة واحدة، مما يتجنب الاختناقات أثناء العملية أو التأكيدات المتكررة. مثال عملي: تخيل أنك تدفع ثمن مشترياتك في سوبر ماركت. نموذج الإيثريوم التقليدي يعني وجود منضدة دفع واحدة في السوبر ماركت بأكمله. سواءً كان العميل يشتري زجاجة ماء أو شاحنة كاملة من البقالة، يجب عليه الانتظار في نفس الصف. يزود نهج سولانا منضدة الدفع هذه بأسرع ماسحات الباركود وأمهر الصرافين، ولكن يبقى الصف واحدًا. أما نهج سوي، فهو أشبه بوجود عشرة منضدات دفع، مما يسمح لمعظم العملاء بالدفع في مواقع مختلفة، مما يحسن الكفاءة بشكل كبير. يحسن هذا التصميم بشكل كبير من الأداء المحتمل ويجعل التزامن العالي ممكنًا. ومع ذلك، فهو ليس أمرًا مجانيًا. أولاً، يحتاج النظام إلى تحديد التبعيات بين المعاملات قبل التنفيذ، مما يتسبب بطبيعته في تكاليف حسابية إضافية. كما هو الحال مع شرطي المرور، يجب عليه أولاً تحديد السيارات التي يمكنها السير في وقت واحد، وتلك التي يُحتمل اصطدامها، ثم توجيهها للمرور. إذا كان هناك عدد كبير جدًا من المعاملات، فإن هذه الجدولة وحدها تستهلك الموارد. ثانيًا، تستمر مشكلة نقطة الاتصال. بمجرد أن يصبح كائن مشترك موضوعًا شائعًا على الشبكة بأكملها، مثل دفتر طلبات شائع أو عقد NFT، يجب أن تظل جميع المعاملات ذات الصلة في قائمة الانتظار، ويستمر هذا الاختناق. بالنسبة للمطورين، يعني التنفيذ المتوازي أيضًا تحديات جديدة. في عالم التنفيذ المتسلسل، يكون المنطق بسيطًا نسبيًا ومسار الاختبار قابلًا للتحكم. ومع ذلك، في بيئة متوازية، يجب أن نأخذ في الاعتبار القراءة والكتابة المتزامنة، وتعارضات الحالات، وغيرها من المواقف. إذا لم يكن التصميم جيدًا، فقد تحدث أخطاء يصعب إعادة إنتاجها في حالات قصوى. هذا يشبه تطوير البرامج، حيث يمكن أن يؤدي الانتقال من خيط واحد إلى خيوط متعددة إلى تحسينات في الأداء، ولكن غالبًا ما يزداد تعقيد تصحيح الأخطاء والتحقق بشكل كبير. لذلك، فتح التنفيذ المتوازي آفاقًا جديدة، مما سمح لسلسلة الكتل بالتحرر من قيود خيط واحد. ولكن قبل أن تتمكن من العمل على نطاق واسع، لا يزال يتعين عليها مواجهة اختبارات عملية مثل تكاليف الجدولة، واختناقات النقاط الساخنة، وتعقيد تفكير المطورين. هل يجب أن يعتمد الأمان على اللغة أم العادات؟ غالبًا ما تنبع مشكلات الأمان في السلاسل العامة ليس من مهاجمين متطورين، بل من الحرية المفرطة التي توفرها اللغة نفسها. وSolidity مثال رئيسي على ذلك. فمرونتها تسمح بكتابة نطاق واسع من المنطق غير التقليدي، ولكن في الوقت نفسه، تستمر عمليات اختراق DAO، وهجمات إعادة الدخول، وتجاوزات الأعداد الصحيحة، وثغرات إدارة الأذونات في الظهور. قد يُقال إن هذا نابع من إهمال المطورين، ولكن من منظور آخر: إذا كان أمان النظام يعتمد على "الحذر البشري المستمر"، فإن قواعد النظام نفسها ليست قوية. اختارت سوي نهجًا مختلفًا، ألا وهو بناء عقود ذكية استنادًا إلى لغة Move. نشأت Move من مشروع Libra التابع لفيسبوك، وتتمثل فلسفتها الأساسية في أن "الموارد هي موارد". تُعامل الموارد كمواطنين من الدرجة الأولى على مستوى اللغة. افتراضيًا، لا يمكن نسخها أو إتلافها حسب الرغبة، ويجب نقلها بموجب ملكية واضحة. كما يلزم الحصول على أذونات محددة لتخزينها في وحدة تخزين عالمية. هذه ليست أعرافًا "يلتزم بها المطورون طواعيةً"؛ إنها قيود صارمة مُدمجة في قواعد اللغة. بمعنى آخر، تحولت السلامة من الاعتماد على "العادة" إلى الاعتماد على "النظام". تشبيه أكثر واقعية هو: Solidity أشبه بطريق جبلي بدون حواجز. يمكنك القيادة بأقصى سرعة، ولكن إذا انزلقت، فأنت في خندق. من ناحية أخرى، تشبه Move طريقًا سريعًا، تتخلله حواجز وحدود سرعة ومنحدرات. حتى مع السائقين عديمي الخبرة، تقل احتمالية وقوع حادث بشكل كبير. تكمن المشكلة في أن الطرق السريعة مكلفة في البناء والصيانة، وإذا لم تُوحَّد لوائح الطرق السريعة في مختلف المناطق، فسيظل السائقون يواجهون تحديات في القيادة عبر مناطق مختلفة. يُخفف هذا التصميم من العديد من المخاطر الشائعة. غالبًا ما يحتاج مطورو إيثريوم إلى توخي الحذر لتجنب أخطاء مثل "التحويلات المكررة" أو "إنشاء الرموز من العدم"، ولكن في Move، سيتم حظر هذه الثغرات الأمنية أثناء مرحلة التجميع. بالنسبة للمستخدمين، هذا يعني أنه من الصعب على الأصول أن تتبخر بسبب أخطاء العقد.

ولكن على الجانب الآخر من الحاجز الأمني، هناك عتبة. يختلف نموذج برمجة Move تمامًا عما اعتاد عليه معظم المهندسين. سيشعر العديد من محترفي Solidity بأن أيديهم وأقدامهم مقيدة عند كتابة Move لأول مرة: إذا أرادوا نسخ قيمة بشكل عرضي، فلن يسمح لهم المجمِّع بذلك؛ إذا أرادوا تدمير كائن، فيجب عليهم استيفاء شروط محددة. عند البدء لأول مرة، ستكون السرعة أبطأ بكثير. الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن بيئة Move ليست ناضجة بما يكفي. فقد تراكمت لدى Solidity عدد لا يُحصى من المكتبات والأطر وخبرات التدقيق، بينما لا تزال سلسلة أدوات Move وشركات التدقيق وأفضل الممارسات قيد الإنشاء. هناك حقيقة أخرى يسهل إغفالها: Move ليس هو نفسه تمامًا على Aptos وSui. هذا يعني أنه لا يمكن للمطورين "التعلم مرة واحدة والاستخدام في كل مكان". سيزيد هذا الاختلاف من تكاليف التعلم على المدى القصير، وسيؤدي بسهولة إلى تجزئة بيئة Move إلى دوائر أصغر، مما يُضعف تأثيرات الشبكة. لذلك، من منظور أمني، يُعد اختيار Sui منطقيًا: فبدلاً من الاعتماد على حذر المطورين وانضباطهم الذاتي، من الأفضل كتابة القواعد مباشرةً في اللغة نفسها. مع ذلك، من منظور بيئة العمل، هذا المسار ليس سهلاً. يحتاج المطورون إلى وقت للتكيف، ويجب إكمال الأدوات وأنظمة التدقيق، ويجب تجنب التجزئة بين المنصات المختلفة. إذا لم تُعالج هذه المشكلات جيدًا، فقد تُصبح حتى أفضل الحواجز "مسارات حصرية لقلة مختارة". ما الذي يُحرك قابلية التوسع؟ تُعدّ قابلية التوسع مشكلةً حتميةً في جميع السلاسل العامة تقريبًا. اختارت إيثريوم نهج "الطبقة الثانية": حيث تكون السلسلة الرئيسية مسؤولةً عن الأمن والتسوية، بينما تُدير الطبقة الثانية مُعظم المعاملات. يُشبه هذا النهج بناء الجسور مرارًا وتكرارًا في مدينةٍ مزدحمة. فبينما يُمكنه بالفعل تحويل حركة المرور، إلا أنه يُعقّد الوصلات الصاعدة والهابطة، وتُصبح الجسور العابرة للسلاسل منطقةً عالية الخطورة للحوادث. أما سولانا فتتخذ موقفًا مُتطرفًا، حيث تُرهق أداء جهازٍ واحدٍ إلى أقصى حد. يُشبه هذا بناء طريقٍ سريعٍ ثم إجبار جميع السيارات على السير في مسارٍ واحد. والنتيجة هي سرعاتٍ أعلى، لكن التكلفة مرتفعة، والقدرة على القيادة تتضاءل، مما يُضعف اللامركزية. يقترح سوي مسارًا ثالثًا. نظرًا لأنه يُجرّد الأصول الموجودة على السلسلة إلى كائناتٍ مُستقلة، يُمكن تقسيم هذه الكائنات ومعالجتها بشكلٍ مُستقلٍّ بواسطة عُقدٍ مُختلفة. تُنفّذ مُعظم الكائنات غير المُرتبطة بالتوازي؛ ولا يتطلب الأمر تنسيقًا مركزيًا إلا للكائنات المُشتركة الشائعة. يشبه هذا الأمر بناء شبكة مترو أنفاق، حيث تعمل خطوط مختلفة في وقت واحد دون تداخل، ويقتصر الازدحام على عدد قليل من مراكز النقل. نظريًا، يسمح هذا التصميم للنظام بالتوسع أفقيًا: مستخدمون أكثر، خطوط أكثر، وسعة إجمالية أكبر. ومع ذلك، لا تزال هناك فجوة بين المخططات النظرية والواقع. لم تصمد شبكة سوي الرئيسية بعد أمام الاختبار القاسي المتمثل في عشرات الملايين من المستخدمين المتزامنين. كلما كبر حجم النظام الموزع، ازدادت مشكلات الجدولة والاتساق تعقيدًا، كما ازداد الضغط على مركز الإرسال بشكل كبير كلما زاد عدد خطوط المترو. علاوة على ذلك، لا يزال النموذج الاقتصادي للعقد محل تساؤل: من سيكون على استعداد لتشغيلها بثبات وعلى المدى الطويل؟ إذا كانت المكافآت منخفضة جدًا، فلن يصونها أحد. إذا لم يكن التصميم سليمًا، فهناك خطر من أن يتهافت الجميع على المواقع الرائجة، بينما تُهمل المناطق الأقل رواجًا. بمرور الوقت، قد يؤدي هذا إلى "إقصاء المال السيئ للمال الجيد". لذا، من منظور مفاهيمي، يُعد حل سوي للتوسع أكثر مرونة من "جسر علوي" أو "طريق سريع أحادي المسار". ومع ذلك، لبناء شبكة مترو أنفاق مستقرة ومترابطة بشكل جيد، سيتطلب الأمر تعاونًا متعدد الجوانب يشمل التحقق التقني والحوافز الاقتصادية وتكامل النظام البيئي. هل انطلق النظام البيئي حقًا؟ مهما كان المفهوم جميلًا، فبدون تطبيقات عملية، يبقى مجرد قلاع في الهواء. بعد أن أطلقت سوي شبكتها الرئيسية، جذبت بالفعل عددًا من مشاريع النظام البيئي، من التمويل إلى الألعاب، ومن البوابات الإلكترونية إلى التجارة الإلكترونية، مما أدى إلى إنشاء نموذج أولي. ومع ذلك، لا يزال أمام تحويل هذا النموذج الأولي إلى نظام بيئي مزدهر طريق طويل. في القطاع المالي، يُعتبر ديب بوك بنية تحتية. فهو يسعى إلى تشغيل نظام مطابقة سجل أوامر عالي الأداء على السلسلة، مستفيدًا من التنفيذ المتوازي وزمن الوصول المنخفض لضمان سلاسة وسلاسة عمليات المطابقة والمقاصة كما هو الحال في البورصات المركزية. تُعد هذه المبادرة بالغة الأهمية لأن سجل الأوامر هو جوهر السوق المالية. إذا نجح الأمر، فسيدعم التداول عالي التردد والاستراتيجيات المعقدة. تكمن المشكلة في أن سجل الطلبات هو بطبيعته كائن مشترك، مما يُقلل من مزايا التنفيذ المتوازي. لا تزال نقاط الاتصال موجودة، ويمكن أن يُصبح الأداء مُعيقًا بسهولة. وبشكل أكثر واقعية، فإن قدرة المطابقة على السلسلة على جذب صناع السوق والمؤسسات تُمثل سؤالًا صعبًا يتطلب التحقق المالي والتحقق المُعمّق. تُعتبر Cetus بروتوكولًا لامركزيًا للتداول والسيولة. فهي تُوفر توجيهًا مُجمّعًا، مما يُساعد المستخدمين على إيجاد أفضل سعر عبر مُجمّعات مُختلفة، وهو ما يُشبه Didi في التمويل اللامركزي، وهي خدمة "توصيل في كل مكان". ومع ذلك، لا يُمكن للتجميع أن يُنشئ عمقًا من العدم؛ فالسيولة لا تزال تعتمد على رغبة المُستثمرين في دخول السوق. حاليًا، لا يُمثل حجم تداول Cetus سوى جزء بسيط من Uniswap على الإيثريوم، ولا يزال تأثيره على النظام البيئي بعيدًا عن التحقق. تُمثل Scallop Lend قطاع الإقراض، مُركزةً على الجودة المؤسسية وقابلية التجميع، على أمل جذب المزيد من المُشاركين المُحترفين. يُعد الإقراض شريان الحياة للتمويل اللامركزي (DeFi)، لكن إدارة المخاطر لا تزال تتطلب تمويلًا خارجيًا وتقنيات أوراكل. لا يمكن لمزايا سوي المعمارية الكامنة أن تحل محل هذه "الأيدي الخفية". على مستوى المستخدم المبتدئ، اقترح سوي أداتين مهمتين: zkLogin والمعاملات المدعومة. تتيح الأولى للمستخدمين تسجيل الدخول إلى التطبيقات اللامركزية (dApps) بحسابات مألوفة، باستخدام أدلة المعرفة الصفرية للأمان، مما يُخفي تجربة المفتاح الخاص المعقدة على السلسلة وراء الكواليس؛ بينما تتيح الثانية للمستخدمين الجدد التفاعل مباشرةً دون الحاجة إلى شراء الرموز أولاً. في حين أن هذه التصاميم تُخفف من عائق الدخول، فإنها تطرح أيضًا سؤالًا جديدًا: من سيدفع ثمن معاملات الرعاية على المدى الطويل؟ بدون نموذج عمل سليم، قد تكون هذه التجربة غير مستدامة، وقد تعود في النهاية إلى الممارسة القديمة المتمثلة في اشتراط شراء الرموز أولاً. في قطاعي NFT والتجارة الإلكترونية، أطلقت سوي معيار Kiosk، في محاولة لتوحيد عمليات السلسلة من الإدراج والحفظ والتسوية والنقل. المفهوم سليم: تقليل الاحتكاك بين الأسواق وتحسين سيولة الأصول. مع ذلك، يشهد سوق الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) التابع لشركة Sui حاليًا حجم تداول إجمالي محدود، وتفتقر الغالبية العظمى من المجموعات إلى نشاط السوق الثانوية. حتى أكثر المعايير تطورًا، دون تدفق المستخدمين ورأس المال، لا تزال معزولة. تُعد الألعاب مجال تركيز رئيسي آخر. استقطبت Sui مطورين معروفين مثل Samurai Shodown R، كما جرّبت ألعاب بلوكتشين أصلية. يُعد نموذج الكائن مناسبًا جدًا للتعبير عن عناصر اللعبة المعقدة. يمكن ترقية السيف، ويمكن تطوير الحيوان الأليف - هذه "تغييرات طبيعية في حالة الكائن" في عقود Sui. كما يُخفف التنفيذ المتوازي من التأخير عند تفاعل عدة أشخاص في وقت واحد. ومع ذلك، يعتمد طول عمر اللعبة في النهاية على رغبة اللاعبين في البقاء، وليس فقط على الاستفادة من عمليات الإسقاط الجوي. حتى الآن، لم تشهد Sui مشروعًا يحقق نجاحًا عالميًا مثل Axie Infinity. حالت هذه الجهود دون تحول Sui إلى شركة وهمية، لكن التحديات لا تزال واضحة: لا يزال نطاق المستخدمين وحجم المعاملات محدودين مقارنةً بإيثريوم وسولانا. لا تزال العديد من المشاريع تعتمد على إعانات المؤسسات وتفتقر إلى نماذج أعمال ذاتية الاستدامة. لم تظهر بعد ما يُسمى "بالتطبيقات اليومية"، ولا تزال سيناريوهات استخدام المستخدمين العاديين للسلسلة نادرة. حتى في التمويل اللامركزي (DeFi)، لا تزال إدارة العمق والمخاطر تعتمد على التمويل الخارجي، ولا يمكن للمزايا الهيكلية الكامنة للسلسلة أن تُغني عن البداية الباردة للسوق. بمعنى آخر، يُمكن للتنفيذ المتوازي معالجة مشاكل الأداء، لكنه لا يُمكنه توليد المستخدمين ورأس المال تلقائيًا. يشبه نظام سوي البيئي مركزًا تجاريًا جديدًا: مُزين بشكل جميل ومتطور في التصميم، مع مداخل مترو ومواقف سيارات مُجهزة بالفعل، ومع ذلك لا يزال عدد الشركات محدودًا، ناهيك عن حركة المشاة. يُمكن للمؤسسة دعم الإيجار مؤقتًا وجذب بعض العلامات التجارية الكبرى، لكن ازدهار المركز التجاري الحقيقي يعتمد على التجار المُربحين والرغبة في جذب العملاء. سيكون هذا هو الاختبار الحقيقي لسوي في السنوات القادمة. كيف يُمكن أن تُصبح تقنية البلوك تشين في متناول الناس العاديين؟ غالبًا ما يُواجه مُعظم المبتدئين في Web3 صعوبات في التغلب على العقبات الأولية: تنزيل محفظة، ونسخ عبارة مُبسطة غير مفهومة، ثم محاولة شراء عملة رقمية مُشفرة محلية قبل أن يتمكنوا من البدء. حتى لو تمكنوا من إكمال هذه الخطوات، فإنهم غالبًا ما يفقدون صبرهم بسبب ارتفاع رسوم الوقود، أو فشل المعاملات، أو أوقات الانتظار الطويلة. لطالما كانت نقطة الدخول إلى Web3 محفوفة بالعوائق "غير البشرية". تصميم Sui يُعالج هذه التحديات إلى حد ما. يجعل نموذج الكائن الخاص به الأصول على السلسلة أشبه بالأشياء الحقيقية، مما يجعلها أسهل فهمًا بكثير. على سبيل المثال، تذكرة الحفل ليست مجرد "رصيد في حسابك"؛ إنها تذكرة برقم تعريف يعرض تلقائيًا "مُستخدم" بعد استخدام واحد. لم يعد السيف في اللعبة مجرد رقم؛ إنه كائن قابل للترقية، والتلف، وحتى إعادة بيعه. هذا يسمح للمستخدمين، عند تفاعلهم الأول مع الأصول على السلسلة، بتجربتها كـ "أشياء" بدلاً من "أرقام في دفتر حسابات". يُسرّع التنفيذ المتوازي العمليات. في السلاسل العامة التقليدية، يجب وضع تحويل الأموال ونشر العقد في قائمة انتظار واحدة، تمامًا مثل شراء القهوة ونقل ملكية العقار في نفس النافذة. منطق سوي الموازي أقرب إلى الواقع: ففي معظم الحالات، لا تتداخل المعاملات بين الكائنات المختلفة، ويتلقى المستخدمون ردود فعل فورية بعد النقر على أي إجراء. بالنسبة للمستخدمين العاديين المعتادين على المدفوعات الفورية، تُعد تجربة "عدم التأخير" هذه بالغة الأهمية. فمع PTB (كتلة المعاملات القابلة للبرمجة)، يمكن إكمال العمليات المعقدة متعددة الخطوات دفعة واحدة، مما يقلل من الإحباط الناتج عن الفشل في منتصف الخطوة أو التأكيدات المتكررة. غالبًا ما يواجه المستخدمون الجدد صعوبة في النقر لفترات طويلة، ثم يتلقون رسالة خطأ دون فهم خطأهم. يُخفي PTB هذا التعقيد في الواجهة الخلفية، مما يجعل تجربة المستخدم أشبه بـ "تأكيد واحد، انتهى". كما استكشف سوي مشكلة "البدء البارد". فمع zkLogin، يمكن للمستخدمين تسجيل الدخول مباشرةً باستخدام حساباتهم على Google أو Apple، مما يُغني عن فهم نظام المفاتيح العامة والخاصة وتقنيات التذكير غير المألوفة. تتيح المعاملات المدعومة للمستخدمين الجدد إكمال أول معاملة لهم على السلسلة بنجاح دون الحاجة إلى شراء الرموز أولاً. هذا يُخفّض حاجز الدخول بشكل كبير - على الأقل يمنع المستخدمين من الانزعاج من الخطوة الأولى المُرهقة. مع ذلك، فإن مجرد جعل التجربة "ليست سيئة للغاية" لا يكفي. لتشجيع الناس على استخدام تقنية البلوك تشين بشكل حقيقي، يجب ظهور حالات استخدام لا يستطيع Web2 تقديمها. لقد حسّنت كلٌّ من Alipay وWeChat تجربة الدفع إلى مستوى شبه معدوم من الاحتكاك. لمنافسة هؤلاء المنافسين، يجب على Sui تقديم أسباب مقنعة لاستخدامها. على سبيل المثال: أصول يمتلكها المستخدمون حقًا ولا يمكن تجميدها حسب الرغبة؛ تجربة يمكن دمجها بحرية عبر التطبيقات - يمكن شراء تذاكر الحفلات الموسيقية ليس فقط من خلال القنوات الرسمية، بل أيضًا نقلها في السوق الثانوية، أو حتى تجميعها في مجموعات وعرضها مع العناصر الافتراضية في الألعاب؛ لم تعد عناصر اللعبة محصورة على خوادم بائع واحد، بل يمكن نقلها بين الألعاب. هذا النوع من التجارب هو ما لا يستطيع Web2 تحقيقه، وهو حالة الاستخدام الفعّالة التي تحتاج Sui إلى تقديمها. من منظور أوسع، تقدم Sui نهجًا مختلفًا عن سابقاتها: فهي تحوّل الأصول من أرصدة إلى كائنات، مما يتيح المعاملات المتوازية، وتُدمج الأمان في قواعد اللغة، وتستبدل الأجهزة بقابلية التوسع الموزعة. أما من حيث نظامها البيئي، فتحاول تنفيذ مفاهيمها تدريجيًا من خلال مشاريع التمويل اللامركزي (DeFi) مثل DeepBook وCetus وScallop؛ وتصميم zkLogin وبوابات المعاملات المدعومة؛ ومحاولات توحيد معايير الأكشاك؛ واستكشاف ألعاب blockchain. ومع ذلك، لا يمكن تجاهل الصعوبات التي تواجهها. فنموذج الكائن منفصل عن عالم ERC، مما يتطلب تكاليف إضافية للتشغيل البيني؛ ولا يزال التنفيذ المتوازي يواجه اختناقات مع الكائنات الساخنة؛ ويحد منحنى التعلم وحجم النظام البيئي لـ Move من سرعة انتقال المطورين؛ ولا تزال قابلية التوسع الموزعة غير مثبتة في السيناريوهات واسعة النطاق؛ ولا يزال النظام البيئي للتطبيقات يعتمد على الإعانات، مما يعيق ظهور تطبيقات العالم الحقيقي. لذلك، إذا كانت سوي تُمثل استكشافًا للمبادئ الأولى، فإن قيمتها الكبرى تكمن في تقديم مسار مختلف: فبدلًا من تعديل إطار عمل إيثريوم، تُعيد طرح أسئلة جوهرية وتحاول تقديم إجابات جديدة. أما بالنسبة لمدى قدرة هذه الإجابة على الوصول، فهي لا تزال بحاجة إلى اختبار الزمن والبيئة والسياسات والسوق.