كيفية تحديد المبلغ المتورط في جرائم مخططات الهرم للعملات الافتراضية

المؤلف: المحامي ليو تشنغ ياو

في السنوات الأخيرة، زاد عدد الجرائم التي تنطوي على تنظيم وقيادة مخططات هرمية تنطوي على عملة افتراضية بشكل كبير في القضايا الجنائية المتعلقة بالعملة الافتراضية، وحتى في الجرائم الإلكترونية بأكملها، فإن العدد بارز نسبيًا. منذ أن أصدرت الوزارات والهيئات الوطنية العشر "إشعارًا مشتركًا بشأن تعزيز منع مخاطر المضاربة على تداول العملات الافتراضية ومواجهتها" (المشار إليه فيما يلي باسم "إشعار 9.24") في سبتمبر 2021، شددت السلطات القضائية المحلية حملتها الجنائية على إصدار تمويل العملات الافتراضية (أي عروض العملات الأولية). وتعتمد العديد من الجهات التي تُصدر تمويلات بالعملات الافتراضية في الغالب نموذج "استقطاب الأشخاص وإعادة الخصومات" في دعايتها وترويجها، وهو ما يتوافق بسهولة مع العناصر الأساسية للمخططات الهرمية في القانون الجنائي لبلدي. علاوة على ذلك، تُبدي بعض السلطات القضائية المحلية حماسًا بالغًا لمحاربة مخططات الاحتيال الهرمي المرتبطة بالعملة وتحقيق "إيرادات". وقد أدت هذه العوامل مجتمعةً إلى "قفزة طفيفة" في عدد مخططات الاحتيال الهرمي المرتبطة بالعملة.

باعتباري محامي دفاع جنائي على شبكة الإنترنت، لاحظ المؤلف أن العديد من السلطات القضائية قاسية بشكل صادم في التعامل مع مخططات الهرم المتعلقة بالعملة، مثل التحديد الأكثر أهمية للمبلغ المعني.

i. ووزارة الأمن العام في نوفمبر 2013 (المشار إليها فيما يلي باسم "الآراء") ، فإن عناصر جريمة مخططات الهرم تتطلب دائمًا أن يكون عدد الأشخاص المتورطين في مخططات الهرم في مخطط الهرم أكثر من 30 والمستوى يكون أكثر من 3. في هذا الوقت ، لا يوجد أي متطلبات مباشرة للمبلغ. style = "محاذاة النص": "> ، عندما يتم اتهام المشتبه به/المدعى عليه بجريمة الهرم ، هناك شيء واحد يحتاج إلى ما إذا كانت الظروف المعنية تلبي" الظروف الخطيرة "بالنسبة للظروف الخطيرة". "في هذا الوقت ، يتم الكشف عن أهمية المبلغ المعني: وفقًا لأحكام" الرأي "، إذا كانت منظمة مخطط الهرم" تجمع بشكل مباشر أو غير مباشر أكثر من 2.5 مليون يوان في مخطط الهرم في التصميم ؛ من المهم للغاية تحديد المبلغ الذي ينطوي عليه الجريمة الهرمية ، والتي ترتبط بمدة الجملة التي قد يحكم عليها المشتبه به/المدعى عليه في المستقبل. وفقًا لإشعار 9.24، فإن العملات الافتراضية ليست عملة قانونية، ولا يجوز تداولها واستخدامها كعملة في السوق. لنأخذ Tether USDT كمثال. إنها عملة افتراضية أصدرتها شركة Tether، وهي شركة أجنبية. وتزعم الشركة أنه مقابل كل USDT تُصدره، سيكون لها احتياطي مُقابل قدره دولار أمريكي واحد لضمان تساوي USDT والدولار الأمريكي. كما ستنشر Tether "معلومات يومية عن رموز Tether المتداولة ومعلومات ربع سنوية عن احتياطياتها" على موقعها الإلكتروني الرسمي (صفحة الشفافية) لضمان مصداقيتها.

ومع ذلك، لا تعترف بلدي بأن USDT يعادل العملة القانونية. في النهج التنظيمي الحالي للعملات الافتراضية في بلدي، تُعامل العملات الافتراضية على الأكثر كسلع افتراضية. في جرائم الاحتيال الهرمي التي تنطوي على العملات، حتى لو كان هدف المشتبه به/المدعى عليه في جريمة الاحتيال الهرمي هو "الاحتيال على ممتلكات الآخرين"، فإن الهدف هو الاحتيال على الآخرين وسلبهم عملاتهم الافتراضية. ببساطة، الاحتيال على الآخرين وسلبهم عملاتهم الافتراضية السائدة بإصدار عملات هوائية عديمة القيمة. ولكن في هذا النوع من نموذج الجريمة، كيف نحسب حجم الأموال المعنية (العملة القانونية)؟

في الممارسة القضائية الحالية، هناك عدة طرق:

أولاً، يتم تحديد المبلغ المعني من خلال مقدار النقد المحقق من التخلص من العملة الافتراضية المعنية. مع ذلك، يكمن عيب هذا النهج في أنه في بعض الحالات، لا تكون العملات الافتراضية التي تصادرها السلطات القضائية هي جميع العملات الافتراضية المعنية بالقضية. على سبيل المثال، عندما يستخدم المشتبه بهم/المتهمون أموالهم القانونية الخاصة للمضاربة بالعملات المشفرة، غالبًا ما تصادر أجهزة الأمن العام جميع العملات الافتراضية التي يشترونها أو يجنون منها أرباحًا. ومنطق الأمن العام بسيط للغاية أيضًا: إذا ادّعيتَ أن جزءًا معينًا من العملة الافتراضية مُحتجز قانونيًا، فيرجى تقديم دليل. هذا في الواقع يُسقط عبء الإثبات عن الادعاء في القضية الجنائية، ويُلقيه على عاتق المشتبه به. بناءً على وضعه الفعلي في القضية الجنائية، فهو في الأساس لا يملك القدرة ولا الشروط اللازمة لإثبات قانونية جزء معين من العملة الافتراضية المُصادرة. ثانيًا، يُحدد المبلغ المُستَثمَر في القضية من خلال آراء التقييم القضائي أو تقارير تقييم الأسعار. تتمتع الآراء الصادرة عن وكالات التقييم/التقييم التابعة لجهات خارجية بـ"هالة من الاحتراف" ويتم استخدامها عمليًا بشكل مباشر كدليل من قبل السلطات القضائية. ومع ذلك، في حالات العملات الافتراضية، هناك منطقة محظورة لا تستطيع وكالات التقييم والتقييم تجاوزها: فنحن لا نسمح حاليًا لأي وكالة بتقديم خدمات تحديد الأسعار (أي خدمات التسعير) لمعاملات العملات الافتراضية، ولا توجد استثناءات لهذا الحظر. في إحدى الحالات التي عرضها المؤلف، قامت وكالة التقييم بمعادلة USDT بالدولار الأمريكي مباشرةً، وضربت قيمة USDT المعنية في 7.3 (سعر صرف الدولار الأمريكي مقابل الرنمينبي)، وحددت المبلغ المعني مباشرةً. كانت شجاعة العملية مبهرة؛

ثالثًا، تم تحديد المبلغ المعني وفقًا لسعر السوق للعملة الافتراضية. في بعض الحالات، يُحدَّد المبلغ المعني مباشرةً بسعر تداول العملة الافتراضية في البورصات الرئيسية. لم تعد هذه الممارسة مسألةً تتعلق بمدى معقوليتها، بل تُعتبر نشاطًا غير قانوني. السبب: ينص "الإشعار 9.24" على أن "بورصات العملات الافتراضية الأجنبية التي تقدم خدمات للمقيمين في بلدي عبر الإنترنت هي أنشطة مالية غير قانونية"، وبالتالي لا يُسمح للسلطات القضائية بزيارة بورصات العملات الافتراضية الأجنبية على الإطلاق، ناهيك عن استخدام أسعار معاملات العملات الافتراضية الموضحة أعلاه كأساس لاتخاذ القرار؛

رابعًا، يتم استخدام سعر شراء العملة الافتراضية المعنية كمبلغ معني. في مخططات الهرم المتعلقة بالعملة، يستخدم المستثمرون العاديون الرنمينبي لشراء العملات السائدة مثل USDT، ثم يستخدمون USDT لتبادلها بعملات افتراضية أخرى. في تحديد المبالغ المعنية المذكورة آنفًا، تُعتبر نقطة البداية هي كمية USDT التي اشتراها المستثمرون (على سبيل المثال، يُعدّ البيع والتحويل الفعلي للعملات الافتراضية تحويلًا فعليًا لجميع العملات الافتراضية المعنية إلى USDT قبل البيع والتحويل أو التقييم، حيث يعتمد ذلك مباشرةً على العلاقة النسبية بين USDT والدولار الأمريكي كأساس للتسعير، كما يعتمد سعر السوق للعملات الافتراضية على USDT كمرجع). لا تُولي الجهات القضائية اهتمامًا كبيرًا لمصدر القضايا المتعلقة بالعملات، أي ما مقدار الرنمينبي الذي استخدمته الأطراف فعليًا للمشاركة في المشروع المعني. يعتقد المؤلف أن الطريقة الأكثر منطقية لحساب المبلغ المعني هي إثبات مقدار اليوان الصيني الذي استثمره المشاركون في مخطط الهرم في المشاركة في مشروع مخطط الهرم. وفي الواقع، وبالمعنى الدقيق للكلمة، طالما أن الحزب يستكمل تحويل الرنمينبي إلى العملة الافتراضية، فإنه من حيث المبدأ يكون قد أكمل الاستثمار في العملة الافتراضية. وفقًا لأحكام "الإشعار 9.24"، إذا كان سلوك الاستثمار في العملة الافتراضية في بلدي ينتهك النظام العام والأخلاق الحميدة (في الممارسة العملية، طالما أن السلطات القضائية تحدد الاستثمار في العملة الافتراضية على أنه ينتهك النظام العام والأخلاق الحميدة)، فلن يكون سلوك الاستثمار محميًا بالقانون. في هذه المرحلة، إذا قام الطرفان بتبادل عملة افتراضية مقابل عملة افتراضية أخرى، فإن ذلك يصبح خارج نطاق القانون الصيني تمامًا. القانون المدني لا يحمي، والقانون الجنائي لا ينبغي أن يتدخل. في النهاية، على الرغم من ادعاء USDT بأنه "عملة مستقرة"، إلا أنه لا يحظى بدعم أي سيادة وطنية. من المحتمل جدًا أن تُفلس Tether فجأةً غدًا. في هذه الحالة، يُتوقع ألا يُدرك أحد قيمة USDT بعد الآن. حتى لو اعترفت السلطات القضائية بأن USDT له قيمة فعلية (والتي يمكن التعبير عنها بكونها ملكية بموجب القانون الجنائي)، فيجب تحديد المبلغ المعني من خلال مقدار الرنمينبي الذي استثمره الأطراف، وليس العكس من خلال عكس مقدار الرنمينبي المشارك في العملة الافتراضية.

ثالثًا: الخاتمة

على الرغم من أن العملات الافتراضية، التي يُمثلها بيتكوين، موجودة منذ أكثر من خمسة عشر عامًا، إلا أنها فترة كافية لنمو طفل حديث الولادة ليصبح مراهقًا/فتاة. لكن ضوء هذا الصباح يشبه لحظة للأنشطة القضائية المتأخرة بشكل طبيعي. ولذلك، فإن الغالبية العظمى من الموظفين القضائيين في الوقت الحاضر لا يفهمون العملة الافتراضية. وفي الوقت نفسه، ونظراً للسياسات التنظيمية القوية التي تنتهجها بلادنا فيما يتصل بالعملات الافتراضية، فإن بيئة العملات المشفرة المغلقة في البر الرئيسي يصعب بالفعل جذب الجمهور العام. وهذا يقودنا إلى أن فهم السلطات القضائية لخصائص العملة الافتراضية من المرجح أن يظل سطحيا ويتجاهل جوهرها.