روبوت الدردشة الذكي جروك التابع لإيلون ماسك يرد على المستخدمين والشخصيات السياسية النافذة - هل جروك متيقظ للغاية أم صادق للغاية؟

يُثير روبوت الدردشة الذكي "غروك" التابع لإيلون ماسك جنون المستخدمين المحافظين بدحضه جميع حججهم المُفضّلة. لكن هذا ليس لأن هذا الروبوت مُغسول الدماغ من قِبَل الليبراليين، بل لأنه يفعل ما بُرمج له: قول الحقيقة.

سوّق ماسك "غروك" لأول مرة عام ٢٠٢٣ على أنه آلةٌ تُعبّر عن الحقيقة، ولا تخضع للصوابية السياسية. حتى أن ماسك وصف الآلة بأنها جريئة وغير مُفلترة.

لكن منذ آخر التحديثات في فبراير/شباط، بدأ الذكاء الاصطناعي الذي ابتكره ماسك في تقديم استجابات مبنية على الحقائق، وهو ما لا يلقى استحسان العديد من مؤيدي حركة "جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى".

المستخدمون الذين كانوا يأملون في الحصول على تأكيد من الآلة، وجدوا أن نظرتهم للعالم تُناقض وتُشكك، خاصةً فيما يتعلق بالقضايا السياسية الحساسة. حتى جروك يُقر بأن بعض المستخدمين يواجهون "حقائق مُزعجة".

حتى أن أحد المستخدمين اتهم GROK بأنه مستيقظ، بعد أن قدمت آلة الذكاء الاصطناعي بيانات تُظهر أن الجمهوريين ارتكبوا أعمال عنف سياسي أكثر من الديمقراطيين في السنوات الأخيرة - 73 حادثة يمينية متطرفة مقابل 25 حادثة يسارية، وفقًا لاستجابة الروبوت.

وصف مستخدم آخر آلة الذكاء الاصطناعي بأنها معادية لأمريكا، قائلاً

"أنا مندهش من مدى معاداته لأميركا وتأييده لأجندات اليسار، ومدى توافقه مع مشاعرهم وضد نظامنا الدستوري وحقوقنا وحمايته."

لم يجعل Grok نفسه منظمًا للحقيقة بين المستخدمين العشوائيين فحسب، بل يقوم أيضًا بالتحقق من الحقائق الخاصة بالشخصيات السياسية رفيعة المستوى.

عندما سُئل عن من ينشر أكبر قدر من المعلومات المضللة على X، لم يتردد Grok في الإشارة إلى منشئيه، مشيرًا إلى أن "المتابعين الهائلين لـ Musk - أكثر من 200 مليون وفقًا للإحصاء الأخير - يضخمون نطاق منشوراته، والتي تضمنت ادعاءات مضللة حول الانتخابات، وقضايا صحية مثل COVID-19 ونظريات المؤامرة".

كما ناقض جروك تصريحات شخصيات سياسية شهيرة مثل روبرت كينيدي الابن، وماركو روبيو، وتوم كوتون. حتى الرئيس ترامب لم يسلم من ذلك، إذ أشار جروك إلى العديد من الأخطاء في تصريحاته، وآخرها تصريحه بشأن أسعار البنزين.

بينما تُقدّم روبوتات الدردشة الأخرى القائمة على الذكاء الاصطناعي، مثل بيربليكسيتي إيه آي، إجاباتٍ مماثلةً مبنيةً على الحقائق، يُثير جروك انتقاداتٍ متزايدة لأن ماسك صوّره كذكاءٍ اصطناعيٍّ محايدٍ سياسيًا، "باحثٍ عن الحقيقة بأقصى درجاتها"، مُقاومًا أيديولوجية الوعي. في المقابل، أدّى التزام جروك بالدقة على الأيديولوجية إلى نفور بعضٍ من قاعدة ماسك الجماهيرية.

يُسلّط هذا الجدل الضوء على تحدٍّ مجتمعي أوسع: يرغب العديد من المستخدمين في أن يعكس الذكاء الاصطناعي معتقداتهم بدلًا من مواجهتهم بوقائع مُقلقة. تكشف تجربة غروك عن صعوبة بناء أنظمة ذكاء اصطناعي تُعطي الأولوية للحقيقة في بيئة مُستقطبة سياسيًا. ورغم محاولات ماسك وxAI تدريب غروك على جذب المستخدمين ذوي التوجهات اليمينية، فإنّ النتائج الواقعية للذكاء الاصطناعي غالبًا ما تتعارض مع التوقعات المحافظة، مما يُؤدي إلى اتهامات بالتحيز و"الوعي". ومع ذلك، تعكس هذه الاستجابات المعرفة السائدة والحقائق القانونية، لا التوجه الأيديولوجي.

في النهاية، تُعدّ قصة غروك بمثابة حكاية تحذيرية حول تعقيدات نشر الذكاء الاصطناعي "الباحث عن الحقيقة" في عالم منقسم. فبينما يغضب بعض المستخدمين من رفضه الامتثال، يُشيد آخرون بنهجه المنطقي القائم على الحقائق.

ومع استمرار الذكاء الاصطناعي في تشكيل الخطاب العام، فإن رحلة جروك تسلط الضوء على التوتر بين تقديم معلومات موضوعية وتلبية الرغبات الحزبية - وهو التوازن الذي سيحدد مستقبل الذكاء الاصطناعي في المجتمع.