مؤسس ديفيلاما: مؤشرات خاطئة في RWA

مقاييس خاطئة في RWA

مع تطبيقات التمويل اللامركزي (DeFi)، يمكن لأي شخص التحقق من قيمة TVL من خلال النظر إلى الأصول المودعة في السلسلة وفي العقود. أما في RWAs، فيصبح هذا التحقق مستحيلاً بسبب غموضها الكبير، مما أدى إلى زيادة عدد مشاريع RWA، وبالتالي تضخم قيمة TVL الخاصة بها.

على سبيل المثال، عند زيارة RWA.xyz، ستجد أن ZKSync يحتل المرتبة الثانية في RWA، متأخرًا كثيرًا عن جميع سلاسل الكتل الأخرى. مع ذلك، أراهن أن لا أحد من قراء هذه المقالة يمتلك RWA الخاص بـ ZKSync، فما الذي يحدث؟ وفقًا لهم، يُعد هذا الرمز أكبر أصول RWA على ZKSync بقيمة سوقية تبلغ 235 مليون دولار أمريكي: https://era.zksync.network/token/0x6ff4fafd8d604614c704a5936d9146c0af19bd1e#balances. يمتلك الرمز حاليًا 11 حاملًا، ولم يُنقل أو يُتبادل بين العناوين منذ إنشائه قبل 300 يوم. يبلغ إجمالي النشاط 31 معاملة، حيث يقوم المُصدر بإصدار رموز إلى عنوان أو حرق رموز من عنوان. جميع حاملي الرموز هم مجرد عناوين ميتة بسجل معاملات مدى الحياة 0، ولا يملكون حتى وقودًا لإجراء المعاملات. ثاني أكبر أصول RWA بقيمة سوقية تبلغ 202.5 مليون دولار أمريكي، والوضع مشابه، مع 10 حاملين فقط، ودون أي نشاط بين العناوين منذ إنشائها: https://era.zksync.network/token/0xac4de1e9a9e83524f24af77972dd39d588de8164. وينطبق الأمر نفسه على الغالبية العظمى من RWA TVL على ZKSync. كيف يُعقل هذا؟ يمتلك المُصدر هنا قاعدة بيانات داخلية تُنسخ ببساطة إلى عنوان على سلسلة الكتل بدون أي نشاط، لذا فإن أي تغييرات جديدة على قاعدة البيانات تُرسل إلى سلسلة الكتل فقط. أعتقد أن هذه قد لا تكون أصولًا حاملة. هناك حالة مشابهة أخرى، حيث تُصدر شركة رمزًا خاصًا بها تملكه بالكامل، وتقول: "يمثل هذا الرمز حقوق ملكية في شركة نقدرها بـ 500 مليون دولار، لذا نطلب إدراجها كجهة مصدرة لـ RWA بقيمة إجمالية قدرها 500 مليون دولار". والرمز غير قابل للتداول، ولا يملكه أحد، و100% من العرض موجود فقط على عنوانها الخاص. لست متأكدًا مما إذا كانت الشركة تفعل ذلك لتضخيم الأرقام القياسية، أو للادعاء بأنها تعمل مع تقنية البلوك تشين، أو لأي سبب آخر. ولكن عندما يفكر المستخدمون في RWAs، فإنهم يفكرون في الأسهم التي يمكنهم شراؤها، أو المنازل الرمزية، أو أي أصل مالي يمكن نقله أو تبادله عبر السلسلة، وهذا ليس ما يحدث هنا بوضوح. تكمن قيمة DefiLlama في ثقة مستخدمينا بنا في تزويدهم ببيانات جيدة. لذا، إذا أردنا أن نسرد هذا ونقول: "انظروا، معدل استخدام ZKSync أعلى بعشرة أضعاف من Solana فيما يتعلق بـ RWA"، بينما يتداول الناس على Solana الأسهم ويحتفظون بها... وعلى ZKSync، فهي مجرد قاعدة بيانات معكوسة بدون أي نشاط، ولا حتى عملية نقل واحدة، فسنكون بذلك نسيء إليهم، لأن المستخدمين قد يستثمرون في ZK بناءً على حجة أن استخدام RWA أفضل بعشرة أضعاف من Solana، ثم يخسرون عندما يتضح خطأ هذه الحجة. علاوة على ذلك، يُستخدم TVL لقياس ثقة السوق في مشروع ما ومدى خطورته. إن إصدار عملات مميزة بعنوان واحد فقط ثم حرقها في 11 عنوانًا فارغًا هو إجراء خالٍ من المخاطر. في حال حدوث أي مشكلة، يمكنهم ببساطة إلغاء سلسلة الكتل. هذا يُبطل غرض TVL كمقياس للثقة. لذلك، من الضروري لنا توفير بيانات عالية الجودة تلبي توقعات المستخدمين وتساعدهم على اتخاذ قرارات مدروسة. نحن نأخذ ثقة المستخدم على محمل الجد ونحرص على أن تعكس مقاييسنا الواقع. غالبًا ما يؤدي هذا إلى اعتقاد الناس بأن بيانات RWA من Deflama غير مكتملة مقارنةً ببيانات RWA من RWA.xyz. ويرجع ذلك إلى أن حجم RWA.xyz أكبر بكثير، ولكن السبب في ذلك هو أنهم يسردون كل شيء، بينما نستبعد عمدًا المشاريع المذكورة أعلاه لجعل بيانات اعتماد RWA أكثر دقة. وقد أدى نهجهم إلى إظهار Provenance باستمرار في المرتبة الأولى في اعتماد RWA لسنوات، متقدمةً بفارق كبير على Ethereum وجميع سلاسل الكتل الأخرى، على الرغم من أن جميع المؤسسات تُطلق منتجات على هذه السلاسل الأخرى. لقد تراجعوا الآن عن هذا القرار وأزالوه، لكن ZKSync لا تزال ثاني أعلى سلسلة كتل في اعتماد RWA، بناءً على الرموز التي ناقشتها سابقًا.

لهذا السبب بذلنا الكثير من الجهد في العناية الواجبة بشأن RWA، والتحقق من كل شيء على السلسلة، والتحقق من دعم RWA لضمان صحته...

العناية الواجبة بشأن Figure

تزعم Figure أنها أصدرت 12 مليار RWA على السلسلة، ولكن عندما بحثنا في الأمر، وجدنا شيئًا غريبًا:

• لا يوجد في بورصتهم سوى 5 ملايين دولار في BTC و4 ملايين دولار في ETH (يبلغ حجم تداول BTC على مدار 24 ساعة 2000 دولار فقط)

• عملتهم المستقرة الخاصة، YLDS، والتي من المفترض أن تستند إليها جميع معاملات RWA، لديها معروض يبلغ 20 مليونًا فقط

• يبدو أن معظم المعاملات التي تنقل أصول RWA تتم من خلال حسابات أخرى غير الحسابات التي تحتفظ بها

• تمت عملية الإقراض الخاصة بهم بشكل كبير بالعملات الورقية، و لم نتمكن من العثور على أي مدفوعات على السلسلة تقريبًا.

لذا، لم نكن متأكدين من كيفية تداول 12 مليارًا من الأصول مع وجود القليل جدًا من الأصول المتاحة على السلسلة. نظرًا لأن معظم المالكين لم يبدو أنهم يستخدمون مفاتيحهم لنقل هذه الأصول، فهل كانوا ببساطة يعكسون قاعدة بياناتهم الداخلية على السلسلة؟

كنا نبحث عن هذه المعلومات ونشاركها مع فريقهم في دردشة مجموعة Telegram الخاصة بنا كجزء من العناية الواجبة لدينا لفترة من الوقت، وعندما قدموا العلاقات العامة الخاصة بهم، طرح مطورونا مجموعة من الأسئلة حول الإصدار وكيفية عمل نظامهم والمزيد. كان أحدها أنه بدا من الغريب أن يكون لديهم مثل هذا الحضور المنخفض على تويتر، بينما كان TVL الخاص بهم 12 مليارًا، وكنا بحاجة إلى مزيد من التفاصيل للتحقق من البيانات.

ثم، قام شخص كان في الدردشة الجماعية لأشهر وكان على دراية بعملية العناية الواجبة بأكملها والأسئلة التي طرحناها بالتغريد بأن defillama قد رفضت إدراج Figure لأنه لم يكن لديهم عدد كافٍ من المتابعين على تويتر. على مدار الأيام القليلة التالية، تلقيت عدة مكالمات خاصة من أشخاص في مؤسسات رئيسية للعملات المشفرة وشركات رأس المال الاستثماري، بما في ذلك ديفيللاما وشركاؤنا (الذين أرسلوا لي التغريدات لاحقًا)، يسألون عن سبب رفضنا إدراج Figure لأنهم لم يكن لديهم ما يكفي من متابعي تويتر. يا له من عالم مضحك! هذا الرجل، الذي يعرف أسباب العناية الواجبة، اختلق الأكاذيب، محاولًا جعل الجميع يضغطون علينا لتخطي عملية الإدراج حتى يتمكنوا من تحسين مقاييسهم قبل الطرح العام الأولي. الآن أكتب مقالًا يدعي أننا رفضنا إدراج مشروع ليس بسبب انخفاض عدد متابعيهم على تويتر. والأسوأ من ذلك، أن الرئيس التنفيذي للسلسلة العامة التي كانوا يتعاونون معها ادعى أننا نتقاضى رسوم إدراج، وهي كذبة كاملة. لم نطلبها أو نتلقاها أبدًا. لقد خسرنا الكثير من المال بسبب هذا.