التخلص القضائي الصيني من العملة الافتراضية: هل ستطبق الصين مبدأ المركزية في التخلص منها في المستقبل؟

في مقال نُشر في 17 أبريل، ناقشت رويترز التعامل القضائي الحالي في الصين مع قضايا العملات المشفرة/العملات الافتراضية.

（صورة من الموقع الرسمي لوكالة رويترز）

رويترز هي أكبر وكالة أنباء في المملكة المتحدة وواحدة من أكبر أربع وكالات أنباء في العالم. ومع ذلك، لا يمكن الوصول إلى موقعها الرسمي مباشرة عبر الإنترنت في البر الرئيسي للصين.

1. ماذا تقول مقالة رويترز؟ في المقال "الصين تناقش كيفية التعامل مع مخبأ العملات المشفرة الإجرامي"، يحدد المؤلف الوضع الحالي للتخلص القضائي من العملات الافتراضية المتورطة في القضايا في الصين، ويشرح آراء مختلف الأطراف من الناحية النظرية والتطبيقية، ويستشهد أيضًا بشركة تكنولوجيا تسمى "جيا فينشيانغ" تقع في شنتشن، والتي ساعدت مدن "شوتشو وهوان وتايتشو" في البر الرئيسي على التخلص من ما يقرب من 3 مليارات يوان من العملات الافتراضية المتورطة في القضية. ذكرت المقالة أنه وفقًا لتقديرات شركة الاستثمار في البيتكوين River، فإن الحكومات المحلية على جميع المستويات في الصين ستحتفظ بما مجموعه حوالي 15000 بيتكوين بحلول نهاية عام 2024. وفيما يتعلق بنموذج التصرف القضائي المستقبلي، قال الرئيس التنفيذي لبورصة هونغ كونغ HashKey والمدير العام لمؤسسة الاستثمار الصينية وآخرون إن الحكومة المركزية يجب أن تكون مسؤولة عن التعامل معه في المستقبل؛ وقال بعض المحامين أيضًا إن بنك الشعب الصيني يجب أن يكون مسؤولاً عن التعامل مع هذه القضية.

لا تزال هناك بعض الأجزاء في مقال رويترز التي لا تتطابق مع الوضع الفعلي في الصين. على سبيل المثال، تقول مقالة رويترز: "تداول العملات المشفرة محظور في الصين"، وهو ما يتعارض في الواقع مع الوضع الفعلي. سواء من حيث اللوائح السياسية أو الممارسة العملية، لا توجد حاليًا أي حظر على معاملات العملة الافتراضية في البر الرئيسي للصين. على سبيل المثال، في "إشعار بشأن تعزيز منع مخاطر المضاربة على تداول العملات الافتراضية ومواجهتها" (المشار إليه فيما يلي باسم "إشعار 9.24") الصادر عن عشر وزارات وطنية في 15 سبتمبر/أيلول 2021، ورد نصٌّ واحدٌ فقط: "توجد مخاطر قانونية في المشاركة في أنشطة الاستثمار والتداول بالعملات الافتراضية. أي شخص اعتباري أو منظمة غير اعتبارية أو شخص طبيعي يستثمر في العملات الافتراضية والمشتقات ذات الصلة وينتهك النظام العام والأخلاق الحميدة تُبطل الإجراءات القانونية المدنية ذات الصلة، ويتحمل هو الخسائر الناجمة عن ذلك...". وبمعنىً أوضح، يعني هذا أنه يمكن للمواطنين الاستثمار في العملات الافتراضية، ولكن على مسؤوليتهم الخاصة، ولن يحميهم القانون المدني (ولكن إذا تعلق الأمر بقضايا جنائية، فسيتدخل القانون الجنائي)؛ في الممارسة العملية، هناك عدد كبير من تجار U في البر الرئيسي للصين الذين يشاركون في تبادل العملة الافتراضية والعملة القانونية. باستثناء عدد قليل من الأشخاص الذين تمت محاكمتهم جنائياً (يشتبه فيهم بشكل رئيسي في غسيل الأموال)، فإن الغالبية العظمى لم يتم ملاحقتهم جنائياً.

ثانيًا. الامتثال للتخلص القضائي من العملات الافتراضية المعنية في الصين

في الواقع، وكما ذكر موقع BitJungle في مقال رويترز، فإن التخلص القضائي الحالي من العملات الافتراضية المعنية في القضايا يمكن أن يحقق بالفعل الامتثال الكامل. لكن الأمر المحبط هو أن العديد من الحكومات المحلية لا تزال لا تعرف ما هو التخلص المتوافق حقًا من النفايات. بصفتي محامي دفاع جنائي على شبكة الإنترنت، اكتشف المؤلف عددًا كبيرًا من التصرفات غير القانونية في العملات الافتراضية في القضايا المتعلقة بالعملة التي مثلتها أو مثلها أصدقائي وزملائي (مثل التخلص المباشر من العملات الافتراضية وسحبها نقدًا داخل الدولة، مع دفع عائدات التخلص مباشرة من البطاقات المصرفية الشخصية المحلية إلى الحسابات المالية). السبب الرئيسي هو أن بعض الأجهزة القضائية الشعبية لا تفهم حقًا ما هو التعامل المتوافق، وجزء من السبب هو المشكلة المحتملة المتمثلة في نقل الفائدة.

بناءً على "الإشعار 9.24" الذي يحظر على الكيانات الصينية في البر الرئيسي الانخراط في "أعمال تبادل العطاء القانوني والعملة الافتراضية" و"تبادلات العملات الافتراضية من توسيع الأعمال التجارية إلى البر الرئيسي"، لا يجوز حاليًا للهيئات القضائية في البر الرئيسي أو الكيانات التجارية أو الأفراد الانخراط في الأنشطة المالية غير القانونية المذكورة أعلاه. ومع ذلك، إذا تم تكليف شركة التخلص من الطرف الثالث من خلال السلطات القضائية، وأوكلت شركة التخلص من الطرف الثالث إلى كيان أجنبي التخلص من الأموال وتحقيقها على منصة تتوافق مع الإشراف المحلي الخارجي، ثم دخلت أموال التخلص إلى البلاد من خلال القنوات القانونية والمتوافقة، فإن هذا النموذج لا ينتهك اللوائح التنظيمية الحالية في البر الرئيسي بشأن العملات الافتراضية.

في بعض القضايا المتعلقة بالعملة حيث يتعين التأكد من المبلغ المعني (الرنمينبي)، يصبح التخلص من العملة الافتراضية المعنية (حتى قبل الحكم في القضية) خطوة ضرورية. وفي الوقت الحالي، لا تسمح لنا إلحاحية ممارسة هذه القضية بالانتظار حتى يناقشها خبراء من مختلف مناحي الحياة، ثم تقوم الدولة بإصدار لوائح موحدة؛ وبموجب اللوائح الإدارية مثل "إجراءات التعامل مع القضايا الجنائية من قبل أجهزة الأمن العام" و"الأحكام العديدة المتعلقة بإدارة الممتلكات المعنية بالقضايا من قبل أجهزة الأمن العام"، فإن أجهزة الأمن العام لديها السلطة للتخلص من الممتلكات المعنية بالقضية مسبقًا. ثالثا، هل سيتم التصرف القضائي بشكل مركزي في المستقبل؟

نظراً لأن الصين دولة ذات نظام قانوني مدني، فإن القانون الموحد بالإضافة إلى استبداد النظام القانوني الصيني من شأنه أن يجعل الشعب الصيني يتبنى مفهوم "التوحيد القانوني" إلى حد ما. وعندما يتعلق الأمر بمجال التصرف القضائي، فإن المؤلف يفهم الفكرة التي اقترحها البعض بأن الدولة يجب أن تضع قواعد تصرف موحدة ووكالات تصرف لإجراء التصرف على مستوى البلاد، وذلك لمنع التناقض أو حتى الفوضى في التصرف في العملات الافتراضية التي تشارك فيها السلطات القضائية المحلية.

ولكن الأمر لا يزال صعبًا في الوقت الحاضر. السبب الرئيسي هو التوتر القائم بين المالية المحلية والمالية العليا أو حتى المركزية. لن يتطرق المؤلف إلى التفاصيل. وبعبارة بسيطة، من الصعب على الدولة أن تتولى المسائل القضائية مركزيا في الأمد القريب. وعلاوة على ذلك، لن تقوم بلادي على المدى القصير، كما فعلت الولايات المتحدة، بتأميم العملات الافتراضية (وخاصة البيتكوين) التي تم الاستيلاء عليها ومصادرتها من قبل السلطات القضائية بشكل مباشر، وبناء احتياطيات وطنية منها.

الرابع. الخلاصة

ببساطة، لا يشكل التخلص القضائي من العملة الافتراضية مشكلة كبيرة. إنه مجرد التخلص من الممتلكات المشاركة في الأنشطة القضائية في البر الرئيسي. يبدو أن هذه مجرد عملة افتراضية يتم التخلص منها. العملة الافتراضية تخضع لتنظيم صارم في البر الرئيسي للصين. ورغم أن التداول ليس محظوراً، فإن البلاد لا تسمح لأي طرف ثالث بتقديم أي خدمات لمعاملات العملة الافتراضية في البر الرئيسي. وبناء على ذلك، تم استنباط نموذج التخلص المشترك المحلي + الخارجي الحالي. إذا تم تعديل "إشعار 9.24" أو إلغاؤه في يوم من الأيام وتم السماح بمعاملات العملة الافتراضية في البر الرئيسي، فإن التصرف القضائي في العملة الافتراضية سيكون مماثلاً تمامًا للتخلص القضائي من الأسهم والمنازل والمركبات.