هل يمكن لـ Crossborder Payment Pass أن يغير حقًا مشهد الدفع عبر الحدود في هونج كونج؟

مقدمة

في 22 يونيو 2025، أُطلق رسميًا نظام "بطاقة الدفع عبر الحدود" (CBPC)، الذي أطلقه بنك الشعب الصيني وهيئة النقد في هونغ كونغ. يُحقق هذا النظام الربط المباشر بين نظام المقاصة الإلكترونية للدفع بين البنوك في البر الرئيسي (IBPS) ونظام "FPS" في هونغ كونغ (FPS) لأول مرة، مما يُقلل وقت التحويلات عبر الحدود من عدة أيام في الماضي إلى بضع ثوانٍ الآن، ويُقلل رسوم المناولة بأكثر من 50%، ويدعم التسوية المباشرة بين الرنمينبي والدولار الهونغ كونغي. بالنسبة للمحامين مثلنا، الذين يركزون على الامتثال في مجال Web3، هل تُوفر هذه البنية التحتية المالية التي يقودها "الفريق الوطني" قناةً جديدةً فعّالةً لنمو الشركات في هونغ كونغ، أم أنها تُنذر بإعادة بناء الامتثال: صراعٌ عميقٌ بين الكفاءة والإشراف في مجال المدفوعات عبر الحدود؟

كيف يُحلّ نظام "تمرير المدفوعات عبر الحدود" معضلة المدفوعات التقليدية؟

(I) ثورة في الكفاءة: انتقال المقاصة من "أيام" إلى "ثوانٍ"

تعتمد التحويلات البرقية التقليدية على مقاصة سويفت متعددة المستويات، وتستغرق من يوم إلى ثلاثة أيام للوصول؛ بينما يرتبط ممر الدفع عبر الحدود مباشرةً بنظام المقاصة بين البنوك للدفع عبر الإنترنت في البر الرئيسي (IBPS) ونظام الدفع السريع في هونغ كونغ (FPS)، محققًا بذلك وصولًا سريعًا. أما بالنسبة للرسوم، فعادةً ما يفرض النموذج التقليدي 0.1% + رسوم التلغراف، بينما يُطبّق Alipay حاليًا رسومًا صفرية. أما من حيث التشغيل، فلا يتطلب Alipay إدخال رمز سويفت، ويدعم التحويلات بنقرة واحدة عبر الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول، مما يُحسّن الكفاءة بشكل كبير. (II) صرف العملات المباشر + قائمة الخيارات البيضاء: لا يُعد الصرف المباشر للرنمينبي ودولار هونغ كونغ "تداولًا مُقنّعًا للعملات الأجنبية"، مما يُجنّب مخاطر المادة 45 من لوائح إدارة الصرف الأجنبي. وفيما يتعلق بإدارة السيناريوهات، تعتمد Alipay آلية القائمة البيضاء: بما في ذلك "عمليات تحويل الأموال المُيسّرة جنوبًا" التي يُحوّل فيها المقيمون المحليون الأموال إلى حسابات مصرفية في هونغ كونغ، مع خيار التحويل بالرنمينبي أو استلام الرنمينبي أو دولار هونغ كونغ؛ و"عمليات تحويل الأموال المُيسّرة شمالًا" التي يُحوّل فيها المقيمون في هونغ كونغ الأموال إلى حسابات مصرفية في البر الرئيسي، مع خيار البدء بالدولار هونغ كونغي أو الرنمينبي أو استلام الرنمينبي؛ و"عمليات الدفع عبر الحدود بالرنمينبي ثنائي الاتجاه" بين الأفراد والمؤسسات، مثل دفع تكاليف الدراسة في الخارج، ودفع فواتير المرافق العامة، والعلاج الطبي، ودفع الرواتب والإعانات، وغيرها، مع خيار التحويل الثنائي بالعملة المحلية أو بالرنمينبي. يجب على المؤسسات المشاركة في البر الرئيسي التي تتعامل مع خدمات الدفع عبر الحدود الامتثال للوائح إدارة الأعمال ذات الصلة لتسوية الأموال عبر الحدود، وتنفيذ متطلبات الامتثال لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب وتمويل عدم الانتشار وفقًا للقانون، وإنشاء وتحسين آلية مراقبة المخاطر لخدمات الدفع عبر الحدود، وتحسين قدرات الوقاية من المخاطر، وتعزيز مراقبة المعاملات المشبوهة، وضمان التطور السلس والمنظم للأعمال.

خدمات الدفع عبر الحدود مقابل العملات المستقرة

(I) مقارنة مباشرة بين الكفاءة والتكلفة

المخاطر القانونية والامتثال القانوني وراء المدفوعات عبر الحدود

لا يُعد إطلاق المدفوعات عبر الحدود ترقية تقنية فحسب، بل يُمثل أيضًا إعادة هيكلة عميقة لنظام الامتثال. باعتبارها بنية تحتية للدفع عبر الحدود على المستوى الوطني، أنشأها بنك الشعب الصيني وهيئة النقد في هونغ كونغ، فإن التحديات القانونية التي تواجهها ليست ببساطة توسيع نطاق المدفوعات الصغيرة. فكل معاملة وكل عقدة وصول قد تُثير مشاكل قانونية نظامية، مثل مخاطر الامتثال، والتزامات مكافحة غسل الأموال، وحتى مجال التحكيم التنظيمي.

(I) المخاطر القانونية لاستخدام نظام الدفع عبر الحدود لسحب الأموال

بالنسبة لسكان البر الرئيسي الذين يرغبون في تحويل أصول افتراضية أو أموال من الخارج بشكل قانوني إلى البر الرئيسي (أي سحب الأموال)، فإن آلية نظام الدفع عبر الحدود الحالية غير قابلة للتطبيق، وهناك مخاطر قانونية واضحة. وفقًا للنظام الحالي، يخضع "التحويلات المالية المتجهة شمالًا" (أي التحويلات من هونغ كونغ إلى البر الرئيسي) لنظام الدفع عبر الحدود لشرط "التحويلات من سكان هونغ كونغ إلى سكان البر الرئيسي". بمعنى آخر، إذا كنت مقيمًا في البر الرئيسي الصيني، حتى لو كنت تمتلك حسابًا مصرفيًا قانونيًا في هونغ كونغ، فمن الصعب إجراء عملية التحويل إلى البطاقة المصرفية في البر الرئيسي عبر نظام "FPS". سيفرض النظام قيودًا على التعرف على الهوية ومطابقة المستخدمين وروابط أخرى.

قد يقترح البعض ما يسمى "حلولًا بديلة"، مثل: "يمكنني تحويل الأموال النقدية إلى صديق محلي في هونغ كونغ، ثم سيستخدم قناة الدفع عبر الحدود لتحويل الأموال إلى حسابي في البر الرئيسي". يبدو الأمر ممكنًا، لكن هذا النوع من "التحويل نيابةً عن" يُشكل في الواقع معاملات زائفة أو تحايلًا على العمليات التنظيمية، ويُشتبه في تجاوزه لمراجعة صحة المعاملات وآلية مكافحة غسل الأموال، كما أن هناك مخاطر امتثال واضحة. على الرغم من أن قنوات الدفع عبر الحدود لم تُجرِ بعد مراجعةً فنيةً لكل معاملة على حدة للمواد الأساسية للأعمال، فإن هذا لا يعني أن الأفراد أو المؤسسات يمكنهم التحايل على مبدأ المعاملات الحقيقية. تحتفظ الهيئات التنظيمية دائمًا بصلاحية المراجعة اللاحقة وتتبع المعاملات المشبوهة. بمجرد التأكد من التحايل على الرقابة على الأموال الداخلة والخارجة من البلاد بطرق غير سليمة، قد لا يقتصر الأمر على تجميد الأموال ذات الصلة فحسب، بل قد يُؤدي أيضًا إلى عقوبات إدارية أو تحقيقات جنائية.

(II) التحكم في المخاطر وراء أولوية المبالغ الصغيرة في المدفوعات عبر الحدود

يختار الدفع عبر الحدود البدء بمبالغ صغيرة، مما يضع النظام في بيئة تنظيمية مع مخاطر قابلة للتحكم. من منظور الامتثال، تُخفف المعاملات الصغيرة بطبيعة الحال من ضغط مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب، لأن حجم الصندوق الواحد محدود، وكل معاملة مرتبطة بسيناريو حقيقي. حتى في حال حدوث معاملات غير طبيعية، فإن أضرارها الاجتماعية ومخاطرها النظامية تبقى ضمن نطاق يمكن التحكم فيه.

بالنسبة للجهات التنظيمية، يُعد هذا اختبار ضغط. من خلال مراقبة أنماط تدفق الأموال للمعاملات الصغيرة الضخمة، يُمكن تحسين نموذج مراقبة مكافحة غسل الأموال بدقة، مثل تحديد السلوكيات المراوغة كالتحويلات المالية المجزأة عالية التردد ذات المبالغ الصغيرة، وفي الوقت نفسه التحقق من استقرار أنظمة الاتصال المباشر IBPS وFPS. يُشبه نهج "التجربة أولاً، ثم الترويج" آلية "البيئة التنظيمية التجريبية" في مجال Web3، والتي تُعطي الأولوية للأمان، ثم تُطلق قيمة مبتكرة تدريجيًا. المبالغ الصغيرة هي نقطة البداية، وليست النهاية. مع نضج النظام، ستتبع سيناريوهات وتوسيع حصص الدفع عبر الحدود منطق المخاطر القابلة للسيطرة والتقدم التدريجي، ولكن كل خطوة تتطلب اجتياز صعوبات الامتثال.

(III) نقاط ضعف محتملة في مكافحة غسل الأموال (AML) ومكافحة تمويل الإرهاب (CFT)

على الرغم من أن الدفع عبر الحدود يتمتع بالقدرة التقنية على "وصول الحساب في ثوانٍ"، إلا أنه في مجال الامتثال، لا يعني "السرعة" أنه يمكن خفض معايير التحكم في المخاطر.

وفقًا لأحكام قانون مكافحة غسل الأموال الصيني وقانون الجرائم المنظمة والخطيرة في هونغ كونغ وقانون مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب، يجب أن تمتثل أي معاملة دفع عبر الحدود لالتزامات الامتثال مثل KYC (تحديد هوية العميل) وSTR (تقرير المعاملات المشبوهة) وCTF (مكافحة تمويل الإرهاب). تم إعداد منصة Zhifutong حاليًا وفقًا لسيناريو "مبلغ صغير، اسم حقيقي، قائمة بيضاء" في محاولة لوضع المعاملات ضمن منطقة منخفضة المخاطر، إلا أن هذا يُنذر أيضًا بالمخاطر القانونية التالية: أولًا، معاملات التقسيم الهيكلي: قد تُقسّم الجهات الخبيثة مبالغ كبيرة من الأموال غير القانونية إلى معاملات صغيرة متعددة وتُحوّلها على دفعات في نظام Zhifutong للتهرب من متطلبات المراجعة في النظام المصرفي التقليدي. سيُثقل هذا النظام كاهل نموذج التعرف على السلوك وقدرات تحليل البيانات الضخمة. ثانيًا، حقن السيناريوهات الزائفة: تدعم Zhifutong حاليًا سيناريوهات مُحددة، مثل رسوم الدراسة في الخارج، والعلاج الطبي، ودفع الرواتب. قد تُحقق بعض الشركات تدفقات رأس مال عابرة للحدود من خلال تزييف خلفيات المعاملات، وتزوير العقود، وما إلى ذلك، مُشكّلةً "قناة تحكيم تحت ستار الامتثال". أخيرًا، خطر إساءة استخدام الوسطاء: بعد الوصول إلى Alipay، قد توسّع منصات الطرف الثالث، مثل مُجمّعي المدفوعات ومنصات التجارة الإلكترونية ومُقدّمي خدمات واجهة برمجة التطبيقات، خدماتها لتشمل مناطق غير معروفة، مثل الدفع والتحصيل نيابةً عن آخرين، وتحصيل الأموال دون سجلّ معاملات حقيقي، ودفع عمولات خفية، وما إلى ذلك. إذا لم يتمّ تحديد مثل هذا السلوك والإشراف عليه في الوقت المناسب، فقد يُفاقم ذلك المخاطر النظامية.

(IV) التحكيم التنظيمي ومخاطر "تداول رأس المال المحلي والأجنبي"

في سياق فتح حساب رأس المال غير المكتمل، إذا استخدمت الشركات أو الأفراد قنوات الدفع عبر الحدود للتحايل على التمويل عبر الحدود أو تحويلات الأصول أو العمليات ذات الرافعة المالية، مثل قيام المقيمين في البر الرئيسي بتحويل مبالغ كبيرة من "الرواتب" إلى حسابات في هونغ كونغ من خلال قنوات الدفع، ثم تحويلها مرة أخرى إلى البر الرئيسي من خلال العملات المستقرة أو منصات الأصول الافتراضية، فإن ذلك يشكل عبورًا لرأس المال والتحكيم؛ وتقوم شركات هونغ كونغ "بتجميع" المستحقات كمدفوعات رواتب ونفقات عمالة، باستخدام قنوات الدفع لتجنب تحصيل النقد الأجنبي المحلي وإدارة المدفوعات، مما يشكل مسار تمويل رمادي بدون تسجيل النقد الأجنبي. لذلك، من المرجح جدًا أن تُعزز الجهات التنظيمية الرقابة على "اختراق السيناريوهات" لقنوات الدفع في المستقبل، وأن تُجري مراجعة شاملة لسلسلة هياكل المعاملات، وتدفقات رأس المال، وخلفية المستفيدين والمستفيدات. يجب على الشركات التأكد من أن المعاملات تتضمن معلومات خلفية موثوقة وقانونية وقابلة للتحقق، وذلك لمنع اعتبارها معاملات صرف أجنبي غير قانونية أو عقودًا وهمية للتهرب من النقد الأجنبي. للمحامين رأيهم: يُعيد نظام "تمرير المدفوعات عبر الحدود" صياغة المنطق الأساسي للمدفوعات عبر الحدود في هونغ كونغ، مع التركيز على "المبالغ الصغيرة". إنه ثورة في الكفاءة والامتثال في آنٍ واحد. بالنسبة للأفراد والشركات الصغيرة والمتوسطة، يُمكن لتلبية الطلبات المتكررة ذات المبالغ الصغيرة أن يُنشط الاقتصاد طويل الأمد، ويُحوّل المدفوعات عبر الحدود إلى "ضرورات يومية". بالنسبة لهونغ كونغ، تُمثل هذه خطوة أساسية لتعزيز مكانتها كمركز مالي دولي. من خلال بنية تحتية "آمنة وفعالة" للمدفوعات عبر الحدود، ستُعزز جاذبيتها للصناديق العالمية والشركات المبتكرة. مع توسع السيناريوهات وتكرار التكنولوجيا، ستتسع حدود "المبالغ الصغيرة" تدريجيًا، لكن المنطق الأساسي يبقى كما هو: الامتثال هو الأساس، والكفاءة هي الوسيلة، والشمولية هي الهدف. بالنسبة للشركات التي تتوجه إلى هونغ كونغ وممارسي Web3، فإن فهم هذا المنطق والاستفادة المثلى من أدوات الامتثال مثل PayPass يمكن أن يساعدها على ترسيخ مكانتها في المشهد الجديد للمدفوعات عبر الحدود في هونغ كونغ، واغتنام فرص حقيقية طويلة الأجل.